Возбуждение уголовного дела. Понятие, сущность и значение стадии возбуждения уголовного дела

Страницы работы

Фрагмент текста работы

Зальцман, увидев это, заявил, что будет подписывать свои ответы только в том случае, если запишет их в протокол собственноручно. Кроме того, Зальцман потребовал исключить из протокола следующий вопрос: «Что Вам известно о фальсификации 12 апреля Вайнорманом актов о приёмке выполненных работ?». Указанный вопрос Зальцман назвал наводящим.

Выслушав это заявление, следователь ответил, что возможность записывать свои ответы собственноручно предоставляется свидетелю по усмотрению следователя. Какие вопросы и в какой формулировке задавать, тоже решает следователь.

Зальцман после этого сказал, что в таком случае он вообще прекращает отвечать на вопросы.

«Выведенный из себя» следователь сказал на это, что немедленно возбудит уголовное дело на Зальцмана, если он сию же минуту не начнёт давать показания.

После этого Зальцман заявил, что требует внесения этой угрозы в протокол допроса, немедленного предъявления ему для ознакомления постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела, обещанного следователем, и вызова для участия в допросе в качестве защитника адвоката Гинзбурга.

Разберите указанную конфликтную ситуацию.

5.  В производстве следователя находился ряд уголовных дел, а именно:

-  об умышленном убийстве служащего Волкова;

-  о хищении ГСМ со склада войсковой части 55312;

-  об изнасиловании 12-летней Петровой Натальи, воспитанницы дома-интерната для сирот;

-  о неповиновении рядового Глазова командиру батальона майору Дрёмову;

-  о хищении совершенно секретного документа у гражданина Корицына.

Определите, кто может быть признан потерпевшим по указанным делам.

Нормативные акты и литература по теме семинара

1.  Конституция РФ. М., 1993.

2.  Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2002.

3.  Федеральный Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» 1995 г.

4.  Комментарий к УПК РФ. Под ред. Д.Н. Козака и Е.Б. Мизулиной. М.: Юристъ, 2002. – 1039 с.

5.  Уголовный процесс. Учебник. / Под ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 2002, 704 с.

6.  Агаев Ф.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе. М.: Тезис, 1998. – 135 с.

7.  Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. Спб.: Питер, 2001. – 160 с.

8.  Щерба С.П., Зайцев О.А. Охранв прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. М.: Спарк, 1996. – 123 с.

9.  Белозёров Ю.Н., Рябоконь В.В. Производство следственных действий. М., 1990.

10.  Гаврилов А.К. и др. Следственные действия по советскому уголовно-процессуальному праву. Волгоград, 1975.

11.  Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий. Волгоград, 1977.

12.  Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств. М., 1997.

13.  Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., Юрид. Лит., 1981.

14.  Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.: Юрлитинформ, 2001. – 208 с.

Тема.  Следственные действия

План семинарского занятия № 2

1.  Очная ставка.

2.  Предъявление для опознания.

3.  Следственный эксперимент.

4.  Проверка показаний на месте.

5.  Эксгумация.

З а д а ч и

1.  При ознакомлении с протоколом очной ставки подозреваемый Морозов заявил, что показания уличавшего его свидетеля Коркишко записаны неправильно и отказался подписывать протокол, несмотря на то, что Коркишко подтвердил правильность записи своих показаний и подписал их.

Как поступить следователю в данном случае?

2.  Свидетель Криницын, ранее допрошенный по уголовному делу, был вызван в прокуратуру для проведения опознания. В связи с тем, что подозреваемый ещё не был доставлен, Криницыну было предложено подождать в коридоре прокуратуры. Через некоторое время  мимо Криницына двое конвоиров провели в кабинет следователя подозреваемого, куда следом вошли Гобрусенко и Ковров, которые вместе с подозреваемым Гореловым были предъявлены для опознания свидетелю Криницыну.

Криницын уверенно опознал Горелова, как человека, совершившего преступление. Следователь здесь же составил протокол предъявления для опознания, попросив Гобрусенко и Коврова подписать его в качестве понятых.

Дайте оценку доказательственного значения данного протокола опознания.

3.  Свидетелю Тараеву были предъявлены для опознания следующие

Похожие материалы

Информация о работе