Государство и рынок в охране окружающей среды

Несмотря на отсутствие экологических целей, перечисленные выше макроэкономические мероприятия оказывают влияние на экологическую ситуацию. Но современная ситуация такова, что, как правило, экологические последствия конкретной макроэкономической политики почти не принимаются во внимание. Например: государство решило сократить дефицит государственного бюджета, т.е. превышение расходов над доходами. Часто жертвой этого становятся затраты на охрану природы. Другой пример: изменение обменного курса валют может стимулировать экспорт и дополнительную эксплуатацию природных ресурсов. Справедливости ради нужно отметить, что эти связи еще очень слабо исследованы.

В то же время государство способно осуществлять мероприятия с явной экологической направленностью, цель которых охранять окружающую среду и улучшать использование природных ресурсов. Примерами этого могут служить: введение "экологических налогов", различных платежей и штрафов за загрязнение окружающей среды, принятие природоохранных стандартов и нормативов, реализация региональных или отраслевых экологических программ. Эти мероприятия до сих пор, к сожалению, носят вспомогательный, компенсирующий и локальный характер по отношению к макроэкономическим мероприятиям. Они, как правило, реализуются тогда, когда уже явно проявились негативные экологические эффекты от проведения "большой" экономической политики и экологическая ситуация существенно ухудшилась. Например: государство решило поддержать сельскохозяйственных производителей. Предоставило дотации на пестициды, обеспечило низкие цены на воду в орошаемом земледелии. В результате может возникнуть дефицит воды, причем, имеющаяся вода загрязнена неразлагающимися химическими средствами защиты растений, и водоем гибнет. Как следствие, необходимы затраты на спасение водоема.

Использование административных методов управления экономикой способствует на определенных этапах ускоренному промышленному развитию, однако в сравнительно короткие сроки, как следствие, возникают кризисные экологические явления. В истории нашей страны примерами таких кризисов могут служить: разрушение природных экосистем вследствие создания системы гидроэлектростанций в Волжском бассейне; освоение целинных и залежных земель в Сибири и Казахстане; орошение пустынных земель в регионе Аральского моря; загрязнение Азовского и Каспийского морей.

Экономическое стимулирование (рыночные механизмы управления) – напротив, есть регулирование природоохранных вопросов, обусловленное развитием рыночных механизмов.

Опыт стран с рыночной экономикой показал, что и "стихийное" развитие вызывает глубокие нарушения в природной среде. Пример: экономика США с самого начала строилась на рыночных принципах. Как следствие, условно нетронутая территория в этой стране составляет всего 4 %. Соответствующие экологические кризисы характеризуются понятием  "провалы" рынка.

Рассмотрим основные причины "провалов" рынка в экологической сфере.

Практическая невозможность учета последствий производства или потребления. При отсутствии достаточного регулирования потребления каждый участник рынка стремится максимально наращивать производство, добиваться максимальной нормы прибыли. Это неизбежно ведет к слабо ограниченному изъятию ресурсов из биосферы и бесконтрольному ее загрязнению.

Отсутствие (или заниженность) цен на природные блага. Цены, складывающиеся на экологических рынках, часто дают искаженную картину истинной ценности природных благ, не отражают реальные общественные издержки и выгоды использования экологических ресурсов. Как следствие, отсутствуют стимулы для эффективного использования природных ресурсов и охраны окружающей среды.

Нежелание нести "трансакционные" издержки. К таковым относятся расходы, связанные с получением информации, ведением многосторонних переговоров, обеспечением соблюдения переговоров и т. д. В области охраны окружающей среды такие издержки могут быть достаточно велики по отношению к ожидаемым выгодам. Конкретный участник рынка их избегает, поскольку они уменьшают прибыль.

Права собственности и проблема открытого доступа к природным благам. Приоритет прав собственности, с одной стороны, может способствовать сохранению природной среды, так как не позволяет потреблять ресурсы, принадлежащие какому-либо собственнику, либо загрязнять его территорию. Собственник может потребовать существенные компенсации. С другой стороны, трудно без соответствующих законов запретить собственнику неограниченно эксплуатировать принадлежащие ему ресурсы.

Неопределенность и недальновидность. Неопределенность вызвана отсутствием достаточных знаний о законах функционирования экологических систем, поэтому неизбежно игнорирование сложно прогнозируемых и отдаленных последствий в рыночных решениях. В свою очередь, недальновидность участников рынка обусловлена ориентацией на получение быстрых результатов, а именно, прибыли, при недоучете долгосрочных ущербов и выгод.

Новейшая история показывает, что в "чистом" виде и прямое государственное регулирование, и действие только рыночных механизмов приводят, хотя и разными путями, к экологическим кризисам различного масштаба, и не решают большинства проблем.

Смешанный механизм сочетает два предыдущих – в нем заметно присутствует и управляющая функция государства, и в то же время рыночные понятия "выгодно – невыгодно" играют важную роль. Задача состоит в построении непротиворечивой экологической политики, обеспечивающей баланс интересов общества и участников хозяйственной деятельности. В современном понимании политика государства должна быть направленной на коррекцию рыночных сбоев.

1.2.  Проблемы эффективной государственной

экологической политики

Экологические проблемы резко обозначились в 60-70-е годы XX-го столетия. Страны с рыночной экономикой реагировали  на конфликтную ситуацию созданием централизованных административных систем управления охраной окружающей среды. Акцент делался на существенное усиление роли государства путем введения законодательных ограничений вредных воздействий на окружающую среду, государственного нормирования и контроля, безвозмездного субсидирования природоохранной деятельности. Важнейшим принципом стал принцип "загрязнитель платит". Он был введен Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в 1972 году и стал основополагающим для законов по охране природы.

Позднее, в 80-е годы, начали применяться экономические стимуляторы природоохранной деятельности в рыночных экономиках, в результате чего начал складываться симбиоз из административных и рыночных механизмов. Для применения синтетических подходов важно хотя бы в общих чертах представлять, как и какие меры будут изменять существующую ситуацию. Очевидно, что в каждой стране конкретные подходы могут иметь массу особенностей в зависимости от экологической ситуации, особенностей экономики, мировоззрения основной массы граждан и т.д.

Некоторый опыт уже накоплен, и можно привести ряд примеров для стран с развитой рыночной экономикой, когда, казалось бы, правильные решения приводили к отрицательным экологическим последствиям. Типичным примером является непродуманное предоставление дотаций на пестициды, энергию, воду для орошения и т.д. В частности, следствием дотирования затрат на энергию является ее низкая цена для потребителей в стране, что приводит к мощному загрязнению атмосферы. К аналогичным эффектам приводили необоснованные послабления в налоговой системе (стимулирование эколого-дестабилизирующей деятельности в сельском хозяйстве, и в энергетике), неправильное регулирование цен, проведение природоразрушительной внешнеторговой политики, непоследовательное осуществление реформ прав собственности