Неустойка и ее виды

Анненков отмечал, что «неустойка является средством укрепления, то есть обеспечения исполнения, да и то не обязательств вообще, а только договоров».[2]

Эффективность неустойки и ее широкое применение в целях обеспечения договорных обязательств в договорных условиях объясняются тем, что она представляет собой удобное средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Актуальность и важность неустойки заключается в том, что ей присущи следующие черты:

- предопределенность размера ответственности за нарушение обязательства, о котором стороны знают уже на момент заключения договора;

- возможность взыскания неустойки за сам факт нарушения обязательства, когда отсутствует необходимость доказывать наличие убытков, причиненных таким нарушением;

- возможность для сторон по своему усмотрению формулировать условие договора о неустойке (за исключением законной неустойки), в том числе в части ее размера, соотношения с убытками, порядка исчисления, а это приспосабливает ее к конкретным взаимоотношениям сторон и усиливает целенаправленное воздействие;

Целью настоящей работы является анализ неустойки, как меры ответственности и как способ обеспечения исполнения обязательств, согласно действующему законодательству, а также выявление проблемных и спорных вопросов, возникающих в процессе исполнения обязательств по неустойке.

Реализация поставленной цели осуществляется путем решения следующих основных задач:

- раскрыть происхождение института неустойки в гражданском праве;

- рассмотреть понятие и сущность неустойки;

- оформление соглашения о неустойке;

- рассмотреть классификацию и виды неустойки;

- проанализировать неустойку, как меру ответственности и как способ обеспечения исполнения обязательств;

Объектом исследования в данной работе являются общественные отношения в области гражданского законодательства.

Предметом являются правовые акты, регулирующие способы исполнения обязательства.

Методологической основой исследования, для решения поставленных целей и задач работы, является совокупность различных общетеоретических методов: обобщение, элементы исторического анализа, сравнительно-правовой метод, метод экспертных оценок, анализ литературных источников и документов, информационно-правовой и иные методы научного анализа и исследования.

Нормативную базу данного исследования составляют: Гражданский кодекс РФ и другие нормативные акты, принятые в Российской Федерации.

Структура работы определяется ее объектом, целями и задачами исследования и в соответствии с этим состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

Глава 1. Общие положения о неустойке

1.1.  История института неустойки

Правовой институт неустойки изначально исходит из римского права. В понимании римских юристов неустойкой являлось условное соглашение, подразумевавшее обязанность лица, нарушившего договор, уплатить штраф в пользу потерпевшей стороны. Цель такого соглашения заключалась в осуществлении давления на должника и обеспечении основного обязательства.[3] Причем возникновение обязанности по уплате неустойки зависело от ответственности должника, то есть отвечает ли должник за данное нарушение договора или нет. Стороны соглашения могли включить в него условие о неустойке, этим самым оценить последствия нарушения своего права, насколько это было возможно при подписании договора.[4] Нарушение договора было тем самым условием, приводившим в действие обязательство по неустойке, которое выражаясь в виде определенной денежной суммы, представляло собой механизм косвенного принуждения должника к исполнению обязательства.

Отмечалось, что в византийский период развития римского права использование неустойки еще более участилось ввиду того, что нарушения договоров и соглашений распространялись безмерно, вызывая сомнительное мнение о том, что договор ничего не значит, если в нем нет условия о штрафе. В целом, учитывая предыдущий факт, римское право достаточно осторожно относилось к возможности прямого принуждения к исполнению обязательств в договорных отношениях. Институт неустойки больше был распространен как механизм косвенного давления на должника, тем самым он придавал договорам необходимую твердость, а кредиторам - дополнительные гарантии и уверенность в исполнении.

По поводу соотношения с убытками М.Я. Пергамент отмечает, что требовать и неустойки, и убытков в полном размере было нельзя. При этом уже в классический период кредитор мог всегда получить дополнительные убытки, если они превосходили размер неустойки, в пределах этой разницы. [5] Проще говоря устанавливался зачетный характер неустойки по отношению к убыткам.

В современный период неустойки, в условиях бурного развития буржуазных отношений в Европе такой механизм скрепления договорных отношений как неустойка или договорный штраф, был востребован законодательством и практикой многих стран. За длительные годы развития рыночных отношений и договорного права в этих странах сложились различные подходы к решению вопросов функционирования этого способа защиты. Данные подходы не были статичны, они менялись со временем под воздействием экономических, политических и иных факторов.

В раннем советском периоде неустойка оговаривалась в статье