Международные связи России в XVI-XVII веках в контексте изменения государственной идеологии

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Московский педагогический государственный университет»

ИНСТИТУТ ИСТОРИИ И ПОЛИТИКИ

Кафедра истории России

Курсовая работа

на тему:

«Международные связи России в XVI-XVII веках в контексте изменения государственной идеологии»

Работу выполнила:

студентка 1 курса очного отделения

Научный руководитель:

_______________________

к.и.н., доц.

_______________________

Подпись студента, число

Москва-2017

Оглавление

1.  Введение…………………………………………………………………...3

2.  Теоретическая часть - Раздел I:

2.1.  Московская идеология XVI в ………………………...………………7

2.2.  О значении идеи «Москва – Третий Рим» …………………………...9

2.3.  Идеология России XVII в……………………………………………..11

3.  Теоретическая часть - Раздел II:

3.1.  Культурные отношения России в XVI в……………………………..14

3.2.  Русско-ливонские отношения………………………………………...16

3.3.  Внешнеполитические связи с Западом……………………………....18

3.4.  Внешнеполитические связи России в XVI вв..…………...………....20

3.5.  Связи со шведами…………………………………………………......23

4.  Заключение………………………………………………………………..25

5.  Список использованной литературы……………………………...…….27

1.  Введение.

Актуальность исследования. Очень часто в изучении внешних связей России со странами Запада, Европы или Востока рассматриваются в контексте политических претензий на территории с целью выхода к морям для развития инфраструктуры страны. Однако, немногие исследователи уделяют внимание взаимосвязи политической идеологии страны и международных взаимоотношений. Обычно идеология страны на определенном этапе принимается как данность и отдельных работ по изучению изменений во внешних связях в контексте развития идеологии почти нет. Между тем исследование причинно-следственных аспектов в характере отношений России с отдельными странами в зависимости от политической идеологии является актуальным, так как научное осмысление прошлого, правдивое его освещение позволяет воспринимать и использовать на современном этапе лучшее, глубже осознавать ошибки и избежать их в будущем.

Историография.

История изучения теории «Москва – Третий Рим» и ее политического воплощения почти не получила отражения в отечественной науке. Однако, многие последние работы посвящены «доктрине Филофея», которая считается стержнем идеологии московского самодержавия.

К числу наиболее глубоких исследований об отражении данной теории в политической практике московского правительства долгое время относилась статься Н.С. Чаева[1]. Исследователь одним из первых обратился к изучению этой темы, которая в дальнейшем привлекла внимание А.А. Зимина, А.Л. Гольдберга, Р.П. Дмитриевой, Н.В. Синицыной.

Ученым определяется значение идеи «Москва – Третий Рим» как внутри России, так и за ее пределами. По словам Н.С. Чаева, целью данного «построения» явилось овладеть сознанием русского общества, сплотить даже самые отдаленные районы страны перед внешней опасностью и оправдать деятельность правительства по созданию централизованной монархии[2].

С помощью этого идеологического «построения» Русское государство пыталось обосновать свою политическую и религиозную независимость от Рима и Империи и уклониться от участия в союзе «христианских» государств против Турции. Отметив справедливость выводы об «ответном» характере теории на возможные предложения пап и императоров, Н.С. Синица, однако, возразила, что подобный ответ «давался на ином, не политическом уровне»[3].

Исследовательница оспорила и другие его тезисы. По ее мнению, Н.С. Чаевым дано чрезмерно широкое толкование теории, поскольку автором объединяются воедино сочинения Филофея, легендарная генеалогия великих князей и тексты, связанные с учреждением патриаршества. Ею отмечено, что Н.С. Чаев использовал в основном материалы второй половины XVI в.[4]

В книге И.У. Будовница «Русская публицистика XVI века» исследуется литературное творчество Филофея, освещаются основные предшествующие теории «третьеромизма» элементы (например, идеи «Повести о новгородском белом клобуке»), изучается внешнеполитическое значение теории в XV-XVI вв. Он склонен считать, что эта идея политическая, и ее появление связано с ростом национального самосознания, вызванного внешнеполитическими успехами России[5].

О.В. Трахтенбергом учение о «Москве – Третьем Риме» представлено в качестве кульминации окрепнувшего российского абсолютизма. Историк считает, что зачатки подобных идей можно встретить задолго до И.С. Пересветова, однако сколько-нибудь подробно на этом вопросе не останавливается[6].

В.С. Покровский утверждал, что необходимость создания рассматриваемой политической теории была продиктована стремлением оградить самостоятельность Московского государства от неоднократных попыток подчинить русскую церковь влиянию греков[7]. Он считал, что публицистика того времени была вся покрыта «религиозной оболочкой».

Видное место в изучении генезиса и бытования теории «Москва – Третий Рим» принадлежит ленинградскому историку А.Л. Гольдбергу, который в 1970-е гг. применил текстологический подход к рассмотрению возникновения, распространения и угасания «третьеромизма» в общественно-политических идеях русской книжности XVI-XVII столетий[8]. А.Л. Гольдберг обратил внимание на то, что старообрядческая литература по-иному стала толковать значение идеи «Москва – Третий Рим», а это породило неточности в ее интерпретации среди историков. Многие отечественные и зарубежные авторы (М.А. Дьяконов, П.Н. Милюков, Э. Тисс, И. Денисов) ошибочно утверждали, что указанная теория стала «духовной доминантой» Руси рубежа XVI-XVII вв. и определяла суть общественно-политической мысли России вплоть до XIX в[9]. Также им указывалось, что данная теория ни разу не прозвучала в каких