Разработка рекомендаций по совершенствованию анализа обеспеченности предприятия материальными ресурсами, страница 15

Примечание. Источник: собственная разработка

В результате проведенного исследования в соответствии с позициями таблицы 12 можно сделать вывод о том, что УПТК ОАО «строй» с такими поставщиками как СП «Амипак», ОАО «Завод гидравлического машиностроения», пк «МонолитТранс» РБ и ОДО «Белэлектротехприбор» РБ полностью рассчиталось. Вместе с тем, анализируемое предприятие не выполнило обязанности по оплате поступивших материальных ресурсов от 000 «Гидроизолстрой» на 6137848 рублей, ОДа «Мехкрепеж» РБ на 963250 рублей, ЗАО «Белнасоспром» РБ на 12431 рубль, УП «3йлат» на 1432692 рубля. Кроме этого, такие поставщики как РУП БМЗ Жлобин, ПРУП «Белорусский цементный завод» и ПРУП «КричевЦементноШифер» не поставили оплаченного объема материальных ресурсов на сумму 1063604 рубля, 9893389 рублей и 19195850 рублей

соответственно.

На следующем этапе необходимо проанализировать кредиторскую задолженность УПТК ОАО «строй» перед поставщиками за поступившие материалы. Для исследования используем форму таблицы 13, а также данные ведомостей остатков по субсчетам счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» на 1 января и 30 сентября 2005 года (приложение Ж и И).

28

Таблица 13. Анализ кредиторской задолженности УПТК ОАО «строй» поставщикам за январь-сентябрь 2005 года

Примечание. Источник: собственная разработка