Общая характеристика квазиэксперимента как исследования с ограниченными формами контроля

Термин   «квазиэкспериментальные  исследования»   в  психологии  можно понимать  по-разному. В  широкой трактовке  он охватывает  способы  планирования  психологического  исследования и организации  сбора  эмпирических  данных,  которые  включают те или иные элементы  экспериментирования, но  не все  этапы, подразумеваемые  единой  логикой  экспериментального метода. Раскрытию  нормативов   экспериментального  метода   как  единства планирования  исследования,  форм   экспериментального  контроля и  организации выводов  (или контроля  за выводом)  при проверке  причинно-следственных  гипотез,   посвящены  специальные учебные  пособия  [Готтсданкер,1982; ,1987; Пиаже, 1966 и др.].                                                  

В более узком значении этот термин используется  теми авторами,  которые стремятся  подчеркнуть специфику  форм организации исследования, если оно, как и экспериментальное,  направлено на проверку причинно-следственной гипотезы, но  не может  быть названо таковым в силу недостаточного контроля за экспериментальным   воздействием   (независимой   переменной)   и   побочными факторами.  Недостаточность  (или  снижение) экспериментального контроля переводит такие  исследования в  ранг квазиэкспериментальных [Кэмпбелл, 1980]. Эти исследования сохраняют направленность на выполнение основных условий причинного вывода.  Но для установления  причинно-следственной зависимости  между переменными они требуют выявления всех тех угроз достоверному, или валидному, выводу, которые возникают в результате  снижения экспериментального контроля.                                     

Важнейшим  условием  достоверности  вывода  о причинно-следственной зависимости, утверждаемой на основе  анализа экспериментальных    данных,   является    устранение   конкурирующих объяснений. Иначе говоря, вывод о том, что существует каузальная связь между  независимой переменной  (НП) и  зависимой переменной  (ЗП),  является  достоверным  только   тогда,  когда экспериментатор использовал  достаточный контроль  для обеспечения всех видов  валидности, специфичных  для психологического  эксперимента:  конструктной,  операциональной,  внешней  и внутренней. Однако  существует много  ситуаций, в  которых исследователь  не  может  осуществить контроль,  необходимый для проведения «истинного» эксперимента.  Это накладывает  на проведение  исследования  и  использование  «истинно» экспериментальных  форм  контроля  определенные  ограничения  и вызывает необходимость применения квазиэкспериментальных планов.      

Цели  и  ограничения  выводов  при  квазиэкспериментировании как  особым  образом  планируемых исследованиях  тесно связаны между собой  и обусловлены  следующими моментами:  1) стремление исследовать сложные  «молярные» каузальные  законы, невоспроизводимые  в  лабораторных условиях,  приводит к  тому, что «эксперименты проводятся в «полевых» условиях,  где достигается наиболее адекватное решение проблем соответствия, но  где случайности и альтернативные причины многочисленны и  более трудны для контроля, чем в лаборатории. Подчеркнем, что  имеются в виду зависимости, для которых  реализуемым является  и строгий эксперимент; 2) для снятия такой угрозы валидности вывода, как знание  испытуемого  о  самом факте  экспериментирования, про водится  «замаскированный»  эксперимент, где  трудно контролировать  действие  случайностей   и  альтернативных   причин  и испытуемые  не  знают  о  различии  экспериментальных условий, которые  вводятся как  естественные события  (например, школьники экспериментального  класса не  знают об  отличии школьной программы контрольного  класса от  их собственной). Тем самым исследователь избегает эффектов «подстраивания»  стратегий испытуемых  под  ожидания  экспериментатора;  3)  помимо «эффектов  ожиданий»  испытуемые  могут  демонстрировать   и  другие тенденции в изменении поведения, ответов и т.д. в  силу актуализации   особых   видов  мотивации.   Использование  «естественных» групп  и  «маскировка»  различий  в  уровнях  НП необходимы  в тех случаях,  когда  ожидаются  угрозы  валидному выводу  из-за разной «желательности»  различных  уровней  переменных.   Например,  «естественно»  актуализирующаяся  в  лабораторном   эксперименте  мотивация  экспертизы  может  вызвать  желание  испытуемых  получить трудное  задание  для  того,  чтобы  показать высокий  уровень выполнения,  и  нежелание  выполнять  легкое задание,  где невозможно «проявить свои способности».                                  

Существует  еще  одно  - четвертое  основание для  обращения к «полевым» исследованиям и к квазиэкспериментированию. Организуемые  для   научного  понимания   законов  психической регуляции  деятельности  человека искусственные,  в том  числе лабораторные, эксперименты имеют  то преимущество,  что в  них стремятся  к   выделению  единичной   НП.  Однако   специальная  лабораторная  ситуация,  создающая  условия для  «чистоты» НП  и контроля  смешений,  сама  является  фактором,   снижающим  внутреннюю валидность.   Особенности  восприятия   человеком  экспериментальной  ситуации  (и  экспериментатора) и  формирующееся на  этой основе  отношение  испытуемого к  эксперименту искажают  его обычное течение  мыслей, чувств  и форм  поведения. В  условиях психологического  эксперимента  человек  невольно  принимает  правила такой интеллектуальной  игры:  действовать тем  способом, какой,  как он думает, ждет от него экспериментатор, или каким в  его представлении  действует нормальный  человек, или  так, как  действует человек, когда за ним наблюдают. Человек  как личность  проявляется не столько в реактивных,  сколько в  проактивных действиях.  Его мышление  скорее  саморегулируемо,  чем  «управляемо».  И  чем  ближе исследователь  оказывается к  той психологической  реальности, которая имеет место в обычных  формах жизнедеятельности,  тем больше у  него  шансов  выявить действительные каузальные  зависимости, то есть  не  осуществить  подмены переменных  или искажения  их связи (в  силу  неизбежных  их  трансформаций  в  движении ко  все более «чистым» условиям).

Нежелание экспериментировать в хорошо контролируемой ситуации, обусловленное указанными выше причинами, и привело   к  развитию  методологии  и  практики  исследования причинно-следственных  психологических  гипотез  в  так  называемых  «полевых» условиях.  При  этом  «полевыми  исследованиями»   становятся  не только  эксперименты  с  практическими  целями,  но  и направленные  на  проверку  теоретических  гипотез, В  таких квазиэкспериментальных  исследованиях  обсуждение  вопросов   конструктной  и операциональной  валидности  обычно  разделено  на  этапы: оценки конкретизации   экспериментальной   гипотезы  как   следствия  из гипотезы  теоретической,  и  конкретизации  методических средств, позволяющих операционализировать переменные.                     

Возвращаясь    к    четырем     перечисленным    ограничениям,  отметим,  что в  первых трех  случаях обычно  применяются различные  квазиэкспериментальные  планы  с  недостатком  «контроля до» осуществления   экспериментальной   деятельности.   В  дополнение к  этим  планам  можно  воспользоваться  другими  способами