Правда, в случае организации одного холдинга эксплуатационные расходы будут больше, чем при двух- и треххолдинговом вариантах. По сравнению с треххолдинговым вариантом организации по региональному принципу превышение эксплуатационных расходов может достичь 4,8 %. Однако неоспоримое преимущество однохолдингового варианта - отсутствие дополнительных капитальных вложений в расширение и реконструкцию производственной базы и экономия средств при организации аппарата управления. Результаты расчетов свидетельствуют о том, что размер капитальных вложений на эти цели велик при организации как двух, так и трех холдингов. Очевидно, нет необходимости в условиях тяжелого финансового положения и ограниченности ресурсов вкладывать эти средства, если налицо экономическая выгода организации одного холдинга, обеспечивающего минимум годовых приведенных затрат по сравнению с другими вариантами. Увеличение же эксплуатационных расходов при переходе от треххолдингового варианта к однохолдинговому может быть сведено на нет за счет конкуренции не между холдингами, а ремонтными заводами. Для повышения обоснованности полученных выводов в процессе исследования был осуществлен ряд перестановок заводов внутри холдингов, организованных по производственному принципу. Оказалось, что эти перестановки несущественно влияют на конечный результат, поэтому сделанные выше выводы остаются в силе.
Сравнение приведенных затрат, рассчитанных с использованием минимального норматива удельных капитальных вложений в реконструкцию производственной базы, позволяет сделать аналогичный вывод: выгоднее организация двух, а не трех холдингов. Причем этот вывод справедлив при формировании холдингов как по региональному принципу, так и производственному. Однако в варианте группировки заводов по производственному принципу при расчете капитальных вложений на реконструкцию по нормативу 0,046 и после корректировки приведенные затраты при двух холдингах оказались меньше, чем при организации одного холдинга. Хотя в расчет был взят крайний случай с минимальными капитальными вложениями в реконструкцию, исследования по выбору вариантов организации холдингов пришлось продолжить в направлении учета затрат на управления холдингами.
Учет затрат на управление осуществлялся двумя способами: за основу брались расходы по управлению АО “Желдорреммаш” в размере 15 млн.руб. (с учетом затрат на содержание ПКТБ); расчет расходов на управление выполнялся в зависимости от числа холдингов и годовых приведенных затрат. Расчеты показали, что с учетом затрат на управление, определенных первым способом, лучшим является однохолдинговый вариант, при котором приведенные затраты меньше. Аналогичный результат получен и при втором способе учета затрат на управление. Таким образом, лучшей оказалась единая система управления заводами. При двух и трех холдингах лучший результат дает производственный принцип организации холдингов.
Таким образом, с увеличением числа холдингов возрастает потребность в дополнительных капитальных вложениях и, несмотря на снижение себестоимости выпуска продукции, растут приведенные годовые затраты, принятые интегральным критерием эффективности при выборе варианта организации управления ремонтными заводами.
Полученные результаты свидетельствуют о том, что при организации ремонтного производства по системе холдингов безусловно лучшей является однохолдинговая система организации управления заводами, поскольку в этом случае не нужно будет вкладывать средства в расширение и реконструкцию ремонтной базы. В условиях тяжелого финансового положения предприятий и дефицита средств данное преимущество однохолдинговой схемы организации заводов имеет огромное значение. Увеличение же себестоимости выпуска продукции при переходе к однохолдинговой системе управления может быть успешно преодолено организацией эффективной конкуренции между заводами. В пользу однохолдингового (односистемного) варианта управления заводами свидетельствует и не учтенный в расчетах транспортный фактор.
Известно, что специализация производства позволяет повысить его эффективность. Представляет интерес сравнение схем управления ремонтными заводами на базе создания холдингов и специализации производства. Для такого сравнения рассмотрим работу двух дирекций управления заводами по ремонту подвижного состава. Одна из них управляет заводами по ремонту локомотивов, а другая - по ремонту и строительству грузовых и пассажирских вагонов.
Из ранее выполненных исследований известно, что затраты на 1 руб. товарной продукции слабо специализированных заводов (уровень специализации по трудоемкости менее 40 %) составляют 0,95 руб., а для высокого уровня специализации (уровень специализации по трудоемкости выше 70 %) — 0,86 руб. Следовательно, затраты на 1 руб. продукции для заводов с высоким уровнем специализации меньше и составляют 91 % затрат с низким уровнем специализации - 0,86/0,95-100. Себестоимость товарной продукции заводов для низкого уровня их специализации составляет 1381192,407 тыс.руб., себестоимость с высоким уровнем специализации 1381192,407-0,91 = = 1 256 885 тыс.руб.
Организация схемы управления заводами по ремонту подвижного состава на базе специализации не требует капитальных вложений, поэтому приведенные затраты с учетом затрат на управленческий персонал и ПКТБ без учета специализации составят Эпр1 = 1381192,407+15000=1396192,4 тыс.руб. и с учетом специализации Эпр2 = 1256885+15000-2= =1 286 885 тыс.руб. Так как приведенные затраты для схемы управления заводами по ремонту подвижного состава на базе специализации заводов меньше, чем приведенные затраты без учета специализации и для варианта управления заводами на базе одного холдинга, то лучшей моделью управления ремонтными заводами является модель управления на базе специализации ремонтного производства. В этом случае целесообразно, например, иметь две управленческие структуры, одна из которых специализировалась бы на управлении заводами, осуществляющими капитальный ремонт локомотивов и мотор-вагонного подвижного состава, а другая - на управлении заводами по капитальному ремонту грузовых и пассажирских вагонов.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.