Налоги и налоговые сборы в Российской Федерации

2004м году каждый работодатель отчислял от фонда оплаты труда 28% в Государственный пенсионный фонд, 5,4% — в Фонд социального страхования, 1,5% — в Фонд занятости, 3,6% — в Фонд обязательного медицинского страхования, а каждый работник отчисляет от своих заработков 1% в Государственный пенсионный фонд РФ. Полномочия властных органов субъектов Федерации и местных в части установления налогов несколько раз менялись. В первые два года функционирования налоговой системы Российской Федерации региональные и местные налоги весьма жестко регламентировались. Ст. 20 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» позволяла представительной власти субъектов Федерации собирать четыре налога. А ст. 21 того же Закона перечисляла 23 местных налога. По большинству из них Закон устанавливал и предельные ставки налога.

Затем на три года (1994—1996 гг.) ограничения были отменены. В п. 7 Указа Президента РФ от 22 декабря 1993 г. № 2268 «О формировании республиканского бюджета Российской Федерации и взаимоотношениях с бюджетами субъектов Российской Федерации в 1994 г.» сказано:

Установить, что дополнительные налоги и сборы в республиках в составе Российской Федерации, краях, областях, автономной области, автономных округах, городах Москве и Санкт-Петербурге, дополнительные местные налоги и сборы, не предусмотренные законодательством Российской Федерации, могут вводиться решениями органов государственной власти субъектов Российской Федерации, местных органов государственной власти. При этом уплата этих налогов юридическими лицами должна производиться за счет прибыли, остающейся у предприятий и организаций после уплаты налога на прибыль.

Цель отмены ограничений была ясна: дать возможность региональным и местным властям самим поискать источники доходов и пути выхода из финансового кризиса. Это был своего рода экономический эксперимент.

Надо сказать, что в целом он получился с отрицательным результатом, так как на местах власти переусердствовали — попытки заткнуть все прорехи региональных и местных бюджетов привели к появлению весьма экзотических налогов — в некоторых местностях, например, вводились налог на ввоз товаров, налог на вывоз товаров, налог на снижение объемов производства, налог с продаж, местные акцизы, налог на содержание футбольной команды и т. д. Особенный вред наносили внутренние таможенные пошлины, взимаемые на границах некоторых областей. В данной ситуации существовала и другая опасность. Множественность налогообложения не могла не сказаться отрицательно на состоянии налоговой базы, на финансовом положении предприятий. Рост налогов, как показал опыт трех лет, не привел к сбалансированию доходов и расходов региональных и местных бюджетов. Конечно, имелась и положительная практика. Например, в г. Москве не увлекались многими налогами, но ввели два весьма полезных налога, пополнивших городской бюджет: гостиничный сбор, который применяется практически во всех крупных зарубежных городах, и налог на содержание инфраструктуры города, взимаемый с иногородних граждан, прибывающих в столицу на постоянное место жительства.

А каковы налоговые полномочия региональных и местных властей в других странах? Как уже отмечено выше, в разных странах они весьма различны. Например, в Швейцарии федеральные власти вообще не вмешиваются в налоговую политику кантонов, в каждом из которых действует своя вполне самостоятельная система налогов. Естественно, это не относится к федеральным налогам, функционирующим на всей территории Швейцарии. Однако Швейцарии можно противопоставить, пожалуй, Францию с ее жесткой централизацией налоговой системы. Провинции и департаменты лишены возможности проводить налоговую политику, поскольку все регламентировано властями страны. Между этими двумя крайностями можно расположить все остальные страны. Высокую степень свободы имеют законодательные собрания штатов в США, но существенно меньшую — муниципалитеты. Мало самостоятельности у региональной власти в Великобритании, еще меньше в Нидерландах. В общем мы видим различное сочетание степени централизации и самостоятельности региональных и местных органов управления в вопросах налоговой политики. Но в большинстве стран роль федеральных органов ведущая.

Не нов этот вопрос и для России. Вспомним времена Александра I и План финансов М.М. Сперанского. 18 августа 1996 г. Президент Российской Федерации издал Указ № 1214, которым отменил с января 1997 г. п. 7 Указа № 2268. Все вернулось к статьям 20 и 21 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации». Каковы в данном случае перспектив 4? Налоговый кодекс решает данную проблему в пользу законодательного ограничения количества видов налогов, которые могут вводиться в стране. Так, ст. 3 «Основные начала законодательства о налогах и сборах» части первой Налогового кодекса Российской Федерации провозглашает: Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов и сборов, на предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Конечно, весьма заманчиво предоставить возможность субъектам Федерации и местным правительствам в большей степени покрывать расходы своих бюджетов из собственных средств. Но свободой регионов приходится жертвовать во имя сохранения