интеллект» — этот феномен наблюдается в группах с высоким уровнем развития, при достаточном взаимопонимании членов группы и высокой мотивированности на достижение результата обсуждения. В этих условиях интеллектуальный продукт, полученный в результате работы группы, является коллективным, поскольку в его основе лежит и механизм «движения мотива», и ассоциативное развитие идей друг друга, и более высокое качество решения по сравнению с обсуждавшимися индивидуальными предложениями, и целый ряд коллективных «инсайтов».
Хорошим примером достижения в группах уровня коллективного интеллекта с помощью специальных игротехнических приемов и методов является практика организационно-деятельностных игр (ОДИ), о которой один из пионеров ОДИ-движения, Н.Г.Алексеев, пишет так: «Существенным и принципиальным в игротехническом опыте является то, что «работаем» мы с материалом (вступаем в диалог, поддерживаем и т.д.) — с отдельными субъектами, с игроками каждой данной ОДИ, любой из которых имеет свое и всегда конкретное, индивидуальное сознание, а организуем и управляем — и это второй слой нашей «работы» — совместной, включающей и игроков, и организаторов игры, коллективной мыследеятельностью, текущей между всеми участниками игры».
«Групповая нормализация» и «групповая поляризация» — эти феномены отражают две противоположные тенденции формирования общего решения в группе на основе индивидуальных. То, какая из тенденций проявится или как эти тенденции будут развиваться в динамике, зависит от многих факторов, в числе которых уровень развития дискутирующей группы, важность принимаемого решения, мотивированность участников, их личные отношения.
«Групповая нормализация» — сглаживание в результате групповой дискуссии первоначально разнородных и даже экстремальных позиций участников, достижение группой единого, разделяемого всеми усредненного мнения.
«Групповая поляризация» — разнородные мнения не сглаживаются, а оформляются к концу дискуссии в две полярно противоположные позиции, исключающие любые компромиссы. Величина групповой поляризации тем больше, чем более смещены первоначальные предпочтения членов группы от средних значений. В крайней форме групповая поляризация выражает состояние внутригруппового конфликта.
«Сдвиг к риску» — частный случай групповой поляризации. Означает усиление в результате дискуссии экстремальности (рискованности) как групповых, так и последующих индивидуальных решений. Иными словами, после группового обсуждения мнения участников сближаются, но точка, к которой они сходятся, обычно более рискованна и менее продуктивна, чем их усредненное первоначальное суждение. Это кажется неожиданным и необъяснимым. Но отрадно одно — экспериментальные исследования показали, что эффект сдвига риска не универсален.
«Огруппление мышления» — коллективные попытки членов группы защитить свои позитивные групповые чувства в условиях угрозы разногласий, что проявляется, в частности, в том, что:
► они переоценивают свои возможности и права (испытывают иллюзию неуязвимости и абсолютную веру в этичность своей группы),
►они становятся «интеллектуально глухими»оправдывают, рационализируют свои решения, приписывают противникам негативные стороны),
►в группе усиливается давление, приводящее к единообразию (развивается конформность, самоцензура, иллюзия единомыслия, в группе появляются добровольные «умохранители» —члены группы, защищающие ее от информации, которая могла бы поднять вопросы морального характера или поставить под сомнение эффективность групповых решений).
Приемы предупреждения развития огруппленного мышления:
► проинформировать членов группы об этом феномене до начала дискуссии,
►поощрять критические высказывания, возражения и сомнения, не быть предвзятым самому,
►давать участникам дискуссии роли критиков и время от времени делить группу на части, с тем чтобы выявить существующие разногласия,
►рассматривать выработанное решение с разных позиций, например, с точки зрения соперника,
►пригласить экспертов со стороны, поощрять общение членов группы с доверенными лицами, подключать к работе над проблемой одновременно несколько независимых групп.
Хорошим способом оптимизации групповой работы является также работа с типичными стереотипами мышления, проявляющимися во время обсуждения.
Приведем примеры таких стереотипов":
►поляризованное мышление («вы за меня или против?»),
►ошибка изменения («если вы будете более открыты, то станете счастливым человеком»),
►ошибка долженствования («вы никогда не должны задавать таких вопросов, существуют правила, по которым вы должны действовать!»),
►глобализация («с ним все было ясно с первого же дня, как он оказался здесь»),
►ошибки вознаграждения («я работал, старался, созидал —и теперь что же получаю вместо благодарности?!»).
Вопросы:
1. Какие активные формы группового принятия решений вы знаете?
2. Что такое брейнсторминг?
3. В чем состоят функции генератора идей в брейнсторминге?
4. Почему современному менеждеру необходимо периодически проходть
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.
