Антикапитал (вопросы политической экономии социализма), страница 16

Экономические отношения шире, чем производственные. Производственные отношения составляют часть  экономических отношений. Государственные органы не участвуют в производстве продуктов, но они участвуют в распределении и потреблении продуктов производства (да еще как участвуют). Следовательно, государственные органы, не производя ни одного грамма потребительной стоимости, вступают как между собой, так и с производящим классом общества в весьма серьезные экономические отношения. Следовательно, сущность государства невозможно понять, не рассматривая его, как экономический элемент.

Однако из того, что государство есть экономический элемент, не следует, что оно не есть неэкономический элемент. Государство - дважды неэкономический элемент и только единожды экономический. Государство, во-первых, есть технический элемент. Без технического снаряжения, вооружения государственные органы не могут осуществлять свои функции. Во-вторых, государство есть такой экономический элемент (экономическое отношение), без которого никакое насилие не может  привести большинство масс в соответствие с волей отдельных лиц.          В-третьих, государство есть организационный элемент, именно то, что под государством понимает Кронрод. Организационный элемент есть единство технического и экономического элементов. В этом единстве Кронрод упускает из виду составляющие элементы.

Общество настолько переплетено тремя видами отношений: техническими, экономическими, организационными, что какой бы участок, сколь угодно малый, данного общества ни рассматривать, всегда обнаружатся все три вида отношений.

Отсюда, в частности, следует необходимость совместного решения технических, экономических, организационных задач.

4. Превращение товарных отношений в государственные.

То, что государство сохраняется "по экономическим причинам", совершенно справедливо, и против этого марксисты не выступают. Марксисты лишь утверждают, что эти "экономические причины" суть товарные отношения, отрицающие социализм. При товарных отношениях одни лица разоряются, а другие за счет первых обогащаются. Но это еще не есть эксплуатация одних лиц другими, хотя такая возможность и потребность коренится в товарном производстве в зародышевой форме. Разоренный лишается средств существования. Борьба за биологическое существование вынуждает разоренного обратиться к обладателю средств производства. Между лицами возникает зависимость иного рода, чем при "чисто" товарных отношениях (1.1 - 1.3) или (1.4 - 1.6). Разоренный нуждается в продуктах труда других товаровладельцев точно так же, как один товаровладелец нуждается в товарах других товаровладельцев. Разоренный, следовательно, зависит от товаровладельца. А товаровладелец не зависит от разоренного, так как последний ничего не может предложить взамен. Товаровладелец относится к разоренному так же безразлично, как общество товаропроизводителей к отдельному товаропроизводителю. Однако владелец товара и разоренный обладает сознанием и волей, которые при определенном уровне развития орудий труда помогают найти им выход из создавшегося положения. Прежде всего товаровладелец и разоренный ясно представляют, что последний без помощи первого не просуществует, скажем, более одного месяца. Класс разоренных и товаровладельцев приступают к установлению новых экономических связей. Товаровладелец уступает разоренному свой продукт труда, совершает с точки зрения обоих благородный акт. Следовательно, разоренный должен отблагодарить своего благодетеля, спасителя. Разоренный не может отблагодарить товаровладельца так, как это делается при товарных отношениях на основе эквивалентного обмена, поскольку разоренный ничего не может дать в обмен. Разоренный может отблагодарить товаровладельца только с опозданием, когда он произведет соответствующее количество продуктов. Но как? Если разоренный вернет товаровладельцу лишь долг, скажем, через год, то с точки зрения обоих разоренный не только не отблагодарит, но напротив, оставит в убытке товаровладельца. Обе стороны, воспитанные в духе товарного производства, рассуждают примерно так: если бы товаровладелец сам потребил средства существования, то он бы воспроизвел для себя средства производства, средства существования и произвел бы еще дополнительный продукт. Все три части принадлежали бы товаропроизводителю. Теперь, когда товаропроизводитель уступает разоренному средства производства и средства существования, то он в "обмен" на совершенное благо требует все аналогичные три части. И это требование со стороны разоренного принимается с благодарностью. Шутка ли, ему сохранили жизнь! А что в результате осталось у разоренного? Ничего. Он, как прежде, гол, как сокол. Существование разоренного вновь зависит от товаропроизводителя. Поэтому данное экономическое отношение вновь с железной  необходимостью воспроизводится. Разоренный заменяет товаропроизводителя как производителя, вытесняет его постепенно из производства.    Возникает эксплуатация человека человеком. Причем затраты на эксплуатацию человека подчиняются тем же законам что затраты на эксплуатацию животных или машин. Товаропроизводитель платит разоренному столько, сколько необходимо для его воспроизводства, как рабочей силы, а также для воспроизводства его рода. Товаропроизводитель вообще заинтересован в сведению затрат на разоренного к нулю. И если бы разоренный мог производить продукты без личного потребления, то товаропроизводителю удалось бы получать каждый раз весь произведенный продукт. Но если бы разоренный не нуждался в материальных благах, то тогда бы никогда не возникло экономическое отношение, заставляющее эксплуатировать одних лиц другими.