Точно так же можно показать невозможность реализации принципа: "каждому по его труду" В силу того, что закон (1.6) реализуется через (1.8), каждый индивид получает, за редким исключением, меньше (больше), чем он отдает обществу. Индивид не только не получает пропорционально индивидуальным затратам умственных и физических сил, он не получает пропорционально общественно необходимым затратам. Индивид несет тройную ответственность за общественные неурядицы. Первое - это индивид объективно не может знать потребности общества, в результате чего он может произвести продукты труда, которые к данному моменту уже не имеют потребительной стоимости. Второе - индивид не в состоянии учесть общественно необходимые затраты. Третье - индивид не в состоянии следить за изменением спроса и предложения. Но что является для одних индивидов наказанием, несчастьем, то самое становится для других поощрением, счастьем. Из всего этого следует, что принцип "каждому по его труду" не может быть реализован при наличии товарных отношений.
Ряд ученых не могут представить общественную организацию при социализме без государства. Позиции государственников наиболее откровенно изложены в статье Я. А. Кронрода, который пишет: "Вне общегосударственной организации социалистической экономики нет и не может быть никакой другой формы организации, которая бы могла ее заменить. Это есть внутренне, имманентно необходимая форма организации экономических отношений социалистического строя", (стр. 195-196; [11]). Как мы видим, это уже не тонкое "каутскианское" извращение марксизма" (стр.8; [1]), не -"сталинизм" - имманентная форма - "каутскианства", а открытое, "научное" опровержение марксизма, научного социализма. Как известно, Сталин "обосновал" необходимость сохранения государства в силу сохранения капиталистического окружения, в силу того, что социалистическая революция одержала победу в одной стране. Вывод Сталина равнозначен следующему: из победы социалистической революции в одной стране, следует невозможность построения социализма в данной стране. Другое дело, Кронрод, который "выводит" сохранение государства как следствие экономических отношений "социализма": "на стадии социализма общество по экономическим причинам,... необходимо организовано в государство" (стр.196; [11] ). Какие именно экономические причины обусловливают государство? Кронрод отвечает: решение задач социализма "требует соединениявсенародной собственности с властью, задача которой охранять и развивать социалистические производственные отношения". И далее следует: "всякое разделение социалистической организации общества на государство и какой-либо негосударственный общенациональный орган, как всеобщий его экономический, является утопической, реакционной, синдикалистской выдумкой, невозможной потому, что всякая планомерная организация требует выполнения авторитета, субординации. И пока обязательность, авторитет и субординация покоятся на власти (а это при социализме вытекает из самого характера экономических отношений), до тех пор нельзя экономическую организацию лишать ее общегосударственной формы, так как это значило бы лишить ее необходимого элемента планомерности" (стр.196-197, [11]). Так Кронрод с помощью ряда догм, отличающихся друг от друга лишь словосочетаниями, подверг ревизии марксизм. Ревизионизм - догматизм, как способ мышления являющийся отражением товарных отношений и государства, очень часто выливается в обыкновенную тавтологию. Так суждение Кронрода о необходимости сохранения государства при социализме свелись к следующему: государство сохраняется при социализме, так как социализм "требует соединения всенародной собственности с властью" (а сие означает государство). Итак, государство сохраняется при социализме только потому, что последний требует первого. А почему социализм требует государство?- Потому, что иное требование есть утопическое, невозможное. А почему невозможно? Потому что при социализме принципы организации '"покоятся на власти" (а сие опять-таки означает государство. Так, наш теоретик вращается в замкнутом кругу, не видя или не желая видеть, с одной стороны, "мостик перехода", а, с другой, не осмеливаясь признать социализм одной из форм товарного производства, признать принципы классового общества вечными. По Кронроду получается, что социализм в силу экономических причин требует государство, что при социализме принципы организации основаны на власти, следовательно, социализм есть классовое общество, в котором меньшая часть населения эксплуатирует большую часть.
Власть по Кронроду при социализме вытекает из самого характера экономических отношений. А, согласно марксизму, из характера экономических отношений "вытекает" отмирание власти.
Следует напомнить государственникам, что обязательность, авторитет, субординация основаны вовсе не на власти. Односторонняя обязательность, культ личности, субординация основаны на единстве власти и покорности, а авторитет и всеобщая обязательность основаны на отсутствии власти и покорности. Если бы Кронрод не был покорным, то он, как ученый, подчинился бы авторитету Маркса, Энгельса и Ленина, а не последовал бы за культом Сталина. Если бы Кронрод не был покорным, как овечка, он бы сохранил верность Сталину, признав его основоположником научного коммунизма, а не последовал бы за волюнтаризмом Хрущева, доводя сталинские ошибки до такой линии, начиная с которой разрыв с марксизмом становится все более очевидным.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.