Анализ состояния организации таможенного контроля в неторговом обороте (на примере Выборгской таможни), страница 7

- физические лица, перемещающие товары из Таджикистана, Узбеки

   стана,       Казахстана, Киргизии, Украины и признанные в установ-

   ленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами, а

    также, переселяющиеся в Российскую Федерацию на постоянное

    место жительства;

- физические лица, в отношении которых не предусмотрено простав-

   ление в удостоверяющем личность документе отметок, подтвер

   ждающих пересечение Государственной границы РФ (члены экипа

   жей самолетов, поездных бригад, водных судов, водители авто

  транспортных средств и т.д.)

Данные ПР предполагают проведение таможенного досмотра всех партий товаров перемещаемых данными категориями лиц и не влияют на пропускную способность в пунктах пропуска на границе в регионе деятельности Выборгской таможни лишь потому, что в первом случае (ПР №11\120505\00141) таможенный контроль проводится во внутренней таможне, а во втором случае (№11\110805\00201) отсутствует соответствующий товаропоток.

Автор считает, что данные ПР не реализуют основной принцип таможенного контроля – выборочность, т.к. обязывают производить по сути тотальный контроль в отношении достаточно обширной группы физических лиц, отвлекая и так немногочисленные силы должностных ОТО и ТК таможенных постов от других объектов контроля. Это является одной из актуальных проблем, требующих срочного разрешения.

В итоге можно сделать вывод, что в неторговом обороте должностное лицо ОТО и ТК может выбрать форму таможенного контроля в виде таможенного досмотра, только в случае срабатывания всего  двух вышеназванных профилей риска, а в остальных случаях должно обходится прямыми мерами минимизации рисков (формами таможенного контроля), которые могут применяться ОТО и ТК по собственному решению и без специального указания в профиле риска (проверка документов и сведений, устный опрос, получение пояснений, таможенное наблюдение, таможенный осмотр).

Проведенные автором исследования в части выявления критериев риска в неторговом обороте, подтверждают сложность их формализации в конкретных профилях риска из-за рассмотренной выше специфики перемещения товаров физическими лицами для личного пользования. Наиболее подходящими для применения и учитывающими специфику выявления рисков в неторговом обороте можно рассматривать ПР №11\101005\00227 и ПР №11\101005\00228 «Наличие у уполномоченного должностного лица таможенного органа информации о возможном правонарушении в области таможенного дела и(или) обоснованных предположений или соответствующих выводов о том, что заявленные сведения о товаре являются недостоверными». При этом, данные профили риска отрабатываются при любых индикаторах риска.

Таким образом, подводя итоги решения поставленных задач в данной главе можно сделать следующие выводы:

1. В таможенном деле России таможенный контроль в неторговом обороте все еще базируется на применении пассивных и активных методик визуального наблюдения за поведенческими реакциями физических лиц, требующих наличия у должностных лиц таможни специального опыта и интуиции;

2. Практически отсутствуют сертифицированные российские разработки информационных систем организации учета и управления рисками (обеспечение выборочного таможенного контроля) в неторговом обороте.  

3. Существующие схемы таможенного контроля в неторговом обороте (на примере таможенных постов МАПП и ЖДПП Выборгской таможни)  показывают, что организация СУР в неторговом обороте находится на уровне несвязанных и не систематизированных инициатив отдельных таможенных органов, что подтверждает отсутствие централизованного подхода к решению этой, на наш взгляд, важной и перспективной задачи.

4. Отсутствуют профили риска, актуализированные для неторгового оборота и позволяющие в необходимых случаях обоснованно применять  такую форму таможенного контроля, как таможенный досмотр.