Философы и юристы школы естественного права считали, что человек от природы наделен вечными, неизменными правами. Л.Сапега не признавал эти права чем-то вечным и неизменным, ибо утверждал, что они были придуманы людьми для их общей пользы и создают их люди, которые имеют власть. Он писал: «Владзу и вольность у руках своих маем, а права сами собе творачы».
Составление законов, по мнению Л. Сапеги, занимаются назначенные или избранные мудрые люди, хорошо знающие право. Вместе с тем он заявлял, что на первый взгляд не противоречило церковно-клерикальной идеологии. Критикуя буржуазные теории права, основные якобы на вечных и неизменных общечеловеческих принципах, К.Маркс указывал, что буржуазное «право есть лишь возведённая в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса». Таким образом, Л.Сапега стоял к действительно научному пониманию сущности значительно ближе, чем его современники и даже более поздние идеологи буржуазной школы естественного права.
Основное назначение права, по мнению Л. Сапеги, - гарантировать народу личную свободу, безопасность и право собственности. Это три краеугольных камня, составляющих основу всех благ народа. «Это и есть наша свобода», - писал он. Включение принципа свободного распоряжения частной собственностью в основные права граждан – основной элемент в буржуазном понимании назначения права. Именно зарождающаяся буржуазия стремилась возвести в закон незыблемость частной собственности.
Л.Сапега считал, что право предназначено для сдерживания потенциальных преступников и наказания совершивших преступления. Он рассматривал его как мундштук или узду, которые сдерживают каждого наглеца и насильника: только благодаря праву человек может не бояться клеветы, быть уверенным, что никто не осмелится причинить вред его здоровью или имуществу. Но самое главное состоит в том, что для порядочного человека нет ничего дороже свободы и, чтобы не попасть под жестокое господство врагов, люди должны защищать её, не жалея жизни.
Однако радость свободы от иноземного порабощения оказывается неполной, если приходится терпеть господство местного (домашнего) врага. Право и нужно для того, чтобы сдерживать насильников, чтобы богатым и сильным «не всё было вольно чинити». Эту мысль Л. Сапега подтверждает словами Цицерона: люди становятся рабами прав для тог, чтобы могли пользоваться свободой.
В предисловии к Статуту Великого княжества Литовского Л. Сапега подчеркнул, что если государь отступает от своей обязанности и заботится только о личных интересах, а не об общем благе, то его называют не государем, а тираном. Где человек правит по своему усмотрению, там господствует дикий зверь, а где господствует право, там правит сам бог. Таки образом, теоретически обосновывалась необходимость ограничения власти государя, наносился удар по церковной идее происхождения власти и зависимости государя только от бога.
Высказывания Л. Сапеги о целях и характере наказания в уголовном праве также носят буржуазно-феодальный характер. Он выдвигает принцип соразмерности наказания преступлению, равного применения права, как к «убогим», так и к богатым.
Л. Сапега был сторонником юридического просвещения граждан. Он писал, что заслуживает осуждения и презрения тот гражданин, который своей свободой похваляется, а «прав своих знать и понимать не хочет». Особенно стыдно не знать людям тех прав, которые не чужим, а их родным языком написаны: «Каждого часу чого нам потребу отпору всякое кривды ведати можем». Л. Сапега взял на себя обязанность издать Статут печатным способом и тем самым проложил «более легкую и удобную каждому дорогу к изучению права». Он принимал участие и в редактировании Статута.
Как и большинство крупных феодалов того времени, Л. Сапега считал, что духовенство всех религий должно защищать интересы феодалов и феодального государства. В период осуществления Брестской церковной унии он был сторонником подчинения православного духовенства Ватикану, видя в этом средство прекращения религиозной борьбы в государстве. В письме к архиепископу И. Кунцевичу он признался, что сам участвовал в осуществлении церковной унии. По его мнению, епископ свою власть и деятельность должен согласовывать с волею государя и государственными намерениями исходя из того, что покушение на спокойствие общества и причинение ему вреда может рассматриваться как государственная измена.
Список литературы:
1. История философии в СССР. М.:Наука, 1968г. Т.1
2. Из истории философской и общественно-политической мысли Белоруссии. Минск: Издательство АН БССР, 1962г.
3. Подокшин А.А. Реформация и общественная мысль Белоруссии и Литвы.
4. Энцыклапедыя гісторыі Беларусі. Мн.,Бел.энцыклапед.1999г
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.