Неполнота индуктивного обобщения выражается в том, что его объектом выступают не все, а лишь некоторые элементы какого-либо класса предметов. Поэтому логический переход от повторяемости свойств у некоторых элементов класса к суждению его всеобщности не может претендовать на статус необходимости. Повторяемость признака может оказаться результатом простого совпадения. На этом основании неполную индукцию относят к вероятностным умозаключениям. Вывод в этих умозаключениях колеблется от маловероятного до весьма вероятного значения.
Различают неполную индукцию через перечисление (энумеративную) и индукцию через исключение (элиминативную) или ненаучную.
Индукция через простое перечисление.В повседневной жизни, в инженерной деятельности, а также в научных исследованиях часто возможны общие индуктивные выводы на том лишь основании, что одно и тоже явление наблюдается во всех имеющих место однотипных случаях при отсутствии случая, где бы это явление ни наблюдалось. Это – индукция через простое перечисление, или популярная индукция. Таким образом, популярной индукцией называется умозаключение, в котором путём перечисления устанавливают повторяемость признака у некоторых явлений класса, на основе чего проблематично делают вывод о его принадлежности всему классу явлений. Например, при нагревании таких газов, как озон, кислород, водород результаты исследований свидетельствовали, что повышение температуры этих газов необходимо сопровождается увеличением занимаемого ими объёма. На основании этих фактов был сделан вывод, что все газы при нагревании расширяются.
Основанием для умозаключений популярной индукции является повторяемость однотипных фактов при отсутствии среди них противоречащего случая. Отсутствие противоречащего случая совершенно необходимо, ибо при его наличии общий вывод невозможен. Вместе с тем такое основание вывода недостаточно. Ведь из повторяемости фактов и отсутствия притиворечащегося случая вовсе не следует, что такие случаи не существуют или что они невозможны. В силу этого популярная индукция является вероятностным умозаключением, выводы которого проблематичны.
Выводы в форме индукции через простое перечисление широко применялись в истории науки. Многие из них оказались истинными. Но нередко они оказывались и ложными. Например, «Алюминий – твёрдое тело; железо, медь, цинк, серебро, золото… - также твёрдые тела». Но этот вывод ложен, поскольку ртуть – единственный из всех металлов – жидкость.
Следует знать, что индукция через простое перечисление из-за необоснованности её выводов не может, применятся (в науке) в качестве формы доказательства и что выводы её можно применять лишь как более или менее вероятностные предположения, которые требуют дальнейшего обоснования. Именно в таком случае только именно в таком случае этот вид индукции применим в повседневном мышлении и науке. И именно в этом своём значении он играет важную роль в науке, ибо на первых этапах познания не всегда бывает возможным найти основание для обобщения. Большинство научных истин познаётся именно через род предположений, которые носят название гипотез.
Несмотря на проблематичный характер вывода в заключениях неполной индукции существует ряд условий, которые в состоянии повысить его вероятность:
1) необходимо брать, возможно, большее число случаев для индуктивного обобщения;
2) необходимо значительно разнообразить отбор однотипных наблюдаемых случаев;
3) в качестве основы индуктивного обобщения необходимо брать наиболее существенные признаки наблюдаемых явлений.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.