Итак, образ мира как механизма, искусственно сделанной вещи был привлекателен для человека 17 века, потому что он соответствовал практике формирования нового типа человека. Когда изменение социальных условий привело к возможности для человека самому строить себя, свою жизнь ( подобно тому, как мастер строит механизм), тогда начал разрушаться барьер между «высокой» и «низкой» деятельностью. (С.30). Любой вид труда становится сакральным, если в нем человек ощущает себя устроителем мира. Иначе говоря, на пьедестал почета возводится абстрактный, всеобщий труд. Каждый из моментов этого труда находится в поле сознательного, этически нагруженного сверхусилия. (С.31).
Только в условиях капитализма рождается абстракция труда вообще. До этого труд выступал только в особенной форме. Буржуазные общественные отношения разрушили корпоративизм средневековья, что способствовало формированию абстракции человека вообще. «Таким образом, революционная практика самосозидания нового субъекта деятельности и познания носящая абстрактный (в рассмотренном выше смысле) и всеобщий характер, явилась реальным «денотатом» таких абстрактных понятий классической буржуазной политэкономии, теории государства и права, как «труд вообще», «человек вообще». (С.35).
Нравственная практика самосозидания, санкционированная идеологиями Возрождения и Реформации, преобразование человеком своей «ветхой» природы явились той «сакральной техникой, тем «абстрактным трудом, которые: а)сделали впервые допустимой идею применения к познанию природы (человека и мира) искусственных, технических приемов (экспериментальный метод), б)подняли социальный престиж технической деятельности вообще, создав условия для плодотворного общения представителей «свободных» и «механических» искусств; в)дали человеку навыки работы с универсальным, абстрактным, идеальным объектом, без которых немыслимы теоретическая и экспериментальная деятельность и, наконец, г)определили контуры и ядро механистической исследовательской программы». С.37.
Научное творчество не является этически нейтральным, как думают позитивисты. Но этическую нагруженность науки нельзя понимать только как факт действия в науке нравственных норм. Нравственность не сводится к исполнению внешних норм, она есть и нравственное творчество. Такое творчество имеет место и в науке.
Материальное производство зарождающегося капитализма требовало нового человека. Несамостоятельный и немобильный католик им стать не мог. Не мог стать и апатичный нигилист – продукт разложения средневекового общества.
Новой общественной потребности отвечали индивидуалистические религиозные течения (протестантизм, янсенизм, унитаризм). Ей же отвечали индивидуалистические философские системы древности: эпикуреизм, стоицизм, скептицизм. Поэма Лукреция Кара «О природе вещей» издавалась на латыни и в переводах великое множество раз. Обильно издавались стоики. В этих учениях искали духовную опору. Католическая религия опиралась на физику Аристотеля с его делением мира на качественно разнородные части. Поэтому интерес к альтернативной физике был обусловлен причинами нравственного порядка. Решающая роль в ниспровержении физики Аристотеля принадлежит гуманитариям. В эпоху социальных потрясений идея «естественного места» не находила подтверждения в жизни людей. «Процесс исторического самоопределения механицизма как научной программы исследований является в высшей степени ценностно нагруженным» (С.46). Декарт, Гассенди, Бойль, Ньютон доказывали его преимущества аргументами ценностного плана. Декарт был уверен, что если люди поймут, как устроена природа, они окажутся в состоянии обуздывать аффекты. Принципы Декарта: 1)отказываться от крайностей, 2)твердо выполнять принятое решение, 3)искать опору в самом себе. Явная близость к стоицизму.
Так возникает идея о мышлении как величайшей ценности. Спиноза: «самое полезное – совершенствовать свое познание или разум, и в этом состоит высшее счастье и блаженство человека». Паскаль: «будем же хорошо мыслить – вот начало нравственности». «Возникновение механистического естествознания в XVII характеризуется не разрывом с ценностями вообще, а лишь с ценностями традиционно-патриархальными. Механицизм как система ценностей, как этика есть следствие принесения в жертву «ветхой» душевности во имя новой аскетической духовности». (С.56)
«История становления механицизма свидетельствует о том, что в ядро каждой значительной научной программы «вплавлена» определенная ценностная установка, участвующая в установлении тех «можно» и «нельзя», которые очерчивают предмет исследования, задают его методы, определяют характер проблем и исследовательские цели. Эти ценностные установки в ходе формирования программы «вливаются» в предпосылочное знание, включающее наряду с научной картиной мира и стилем мышления методологические принципы» (С.57).
Наиболее общие подходы, идеи, модели, которые разрабатывает естествознание той или иной эпохи, рождаются в недрах социума, в недрах культуры и имеют поначалу не специально научное, а общекультурное применение в качестве универсалий культуры (или категорий культуры). Эти категории эксплицируются, рационализируются философией. И из «большого поля философской проблематики и вариантов ее решений, которые возникают в культуре каждой исторической эпохи, наука использует лишь некоторые идеи и принципы в качестве обосновывающих структур». (С. 57).
Дальше идет интересное изложение истории становления механической картины мира.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.