Основы учения об эпидемическом процессе: Учебное пособие, страница 25

Недостаточная эффективность мероприятий по разрыву механизма передачи в значительной степени может быть компенсирована мерами по разрежению прослойки восприимчивых и потенциальных источников инфекции, которые тоже влияют на активность факторов и путей передачи возбудителей через снижение вероятности встречи первых со вторыми и уменьшение риска заражения. С другой стороны, прогнозирование развития эпидемического (эпизоотического) процесса во времени и в пространстве осуществляется на основе вскрытия тонких механизмов (вплоть до молекулярного уровня) взаимодействия обоих сочленов паразитарной системы в конкретных (типовых) социальных и природных условиях, которые освещаются во втором разделе теории. Поскольку без общей характеристики манифестных и бесимптомных проявлений фазовых изменений в популяциях возбудителя и макроорганизма вскрыть механизм развития эпидемического процесса невозможно, она представлена содержанием двух следующих разделов общей теории, объединенных во второй главе.

ГЛАВА II. МЕХАНИЗМ РАЗВИТИЯ И ПРОЯВЛЕНИЯ ЭПИДЕМИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА

(ТЕОРИЯ САМОРЕГУЛЯЦИИ ПАРАЗИТАРНЫХ СИСТЕМ).

1. Предпосылки ревизии существующей теории эпидемического процесса.

Всякая частная теория с течением времени неизбежно устаревает, входит в противоречие с новыми фактами, объяснение которых с прежних позиций уже не удовлетворяет прогрессивных ученых, а практические рекомендации, вытекающие из нее, не дают желаемой эффективности. Жизнеспособность теории зависит от того, насколько она предвидит возможность рациональной трактовки новых явлений и фактов в духе своих доктрин. Если же объяснений на данном этапе нет или они неудовлетворительны, то возникает вопрос - способна ли она интегрироваться с другими научными течениями, чтобы вписаться в теорию высшего порядка? В медико-биологических дисциплинах, изучающих паразитарные системы, такие примеры долгожительства есть - это эволюционно-экологические аспекты паразитологии, теория природной очаговости инфекционных болезней на научной базе, разработанной школой Е.Н.Павловского и новых обобщений последних лет, теория механизма передачи возбудителей антропонозных инфекций Л.В.Громашевского.

Эволюционно-экологическая сущность эпидемического процесса сомнений теперь не вызывает, более того, теория постоянно подкрепляется новыми обобщениями, полученными при изучении экологии различных паразитарных систем, в том числе на уровне ультрамикромира. Однако, в теории эпидемического процесса, построенной на основе парадигмы Л.В.Громашевского, к 70-м годам наметился, а потом и разразился кризис, следствием которого явились ожесточенные дискуссии в научных кругах. Дело в том, что после значительных успехов в борьбе с высококонтагиозными манифестными инфекциями путем реализации комплекса противоэпидемических мероприятий с тотальным охватом населения (в первую очередь детских контингентов) темпы снижения заболеваемости резко затормозились и, даже наоборот, началась активизация эпидемического процесса ряда почти побежденных инфекций. Это наблюдалось не только в России, но и во многих индустриальных странах. Кроме того, на фоне возрастающей

продолжительности  жизни  населения за счет спасаемых от смертей,

связанных с массовыми  инфекционными  болезнями,  возникли  новые

проблемы (госпитальные, медленные инфекции, сапронозы и др.).

Практические специалисты отмечали снижение действенности даже потенциально высокоэффективных средств и мероприятий, а массовый охват ими стал экономически расточительным. Инструкции, регламентирующие организацию противоэпидемических мер, не учитывали динамику социальных и природных условий, и зачастую нарушались на местах - в одних случаях - из-за невозможности соблюдать все установленные правила (а они все усложнялись), в других - из-за явного противоречия их здравому смыслу и невозможности учесть все особенности эпидемического процесса. В итоге возникла ситуация, когда одни практики не могли, а другие - уже не хотели работать по-старому. Иногда специалисты, отчитывась формально перед руководством, на деле поступали по-иному, исходя из собственного опыта и здравого смыла. Все это вело к формализму в работе, большим затратам и в итоге - малой эффективности труда специалистов, при этом часто требовалось качественное выполнение даже фактически необоснованных и даже бесполезных мероприятий.