Инвестиционная стоимость для геотермических электростанций, страница 4

Уравнения (1), мог быть принят как оценка средней стоимости для поверхностной стоимости геотермических электростанций. Для части поверхности sub сметы мы используем результаты Стефэнссона (1992). В его статье Стефэнссон проанализировал результат тренировки в 31 высокой температуре геотермические области в мире. Он показал, что средний урожай колодцев в каждой геотермической области довольно постоянный после того, как определенный "период обучения" был передан, и достаточное знание о резервуаре было достигнуто, чтобы поместить колодцы таким способом, которым получен максимальный урожай. Рисунок 3 показывает примеры результатов, представленных Стефэнссоном (1992). Среднюю продукцию за сверливший км в четырех геотермических областях показывают как функция хорошо числа в каждой области. Для этих областей на Филиппинах и Новой Зеландии средний урожай составляет приблизительно 4-5 МВт для каждого сверлившего км в областях. Данные показывают также, что даже при том, что асимптотический урожай всех этих четырех областей подобен, различное число колодцев потребовалось, чтобы достигать уровня максимального урожая колодцев в области.

Таблица 2 показывает средние значения для 31 геотермической области, изученной Стефэнссоном (1992). Рисунок 4 показывает гистограмму урожая за сверливший км для этой 31 области, представленной Стефэнссоном (1992). Эти числа могут использоваться, чтобы оценить среднюю стоимость недр для геотермических электростанций. Мы предполагаем, что средняя глубина колодцев составляет 1500 м, и что средняя стоимость таких колодцев составляет 1.5 M$ (тренировка стоимости в Исландии как сообщающийся Стефэнссоном, 2000). Средний урожай колодцев на 1500 м 1.5 * (3.4±1.4) = (5.1±2.1) MW, и стоимость за МВт 1.5 / (5.1±2.1) = 0.29 (+0.21/-0,09) M$. Диапазон стоимости таким образом от 0.20 до 0.50 M$/MW с наиболее вероятной покупательной силой 0.29 M$/MW. Объединяя этот результат с уравнением (1), ожидаемая инвестиционная стоимость в известной геотермической области (второй или позже ступает в полевое развитие) может быть оценена как: Стоимость (M$) = (-0.9 ± 4.6) + (1.29 +0.31/-0.19) *MW (2)

Это означает, что наиболее вероятные инвестиции, стоившие для электростанции на 40 МВт в известной геотермической области, составляют 50.7 M$ и с пределами стандартного отклонения, верхние и более низкие уровни составляют M$67.7 и 42.5 соответственно. Это дает диапазон 1062 – 1692$ за установленный kW с наиболее вероятным числом 1267$/kW. Для первого шага полевого развития, “стоимость изучения” должен быть добавлен к смете. Эта стоимость связана с тренировкой достаточного числа колодцев, чтобы знать, чтобы поместить колодцы для максимального урожая тренировки. Среднее число колодцев, требуемых для этого, 9.3 ± 6.1 колодцев. Предполагая, что средний урожай в "период обучения" составляет 50% урожая, полученного как асимптотическая ценность области, эти обстоятельства эквивалентны этому, дополнительная стоимость тренировки 4.6±3.0 колодцев должна быть добавлена для первого шага развития. Предполагая, что стоимость каждого хорошо составляет 1.5 M$, дополнительная стоимость составляет 6.9±4.5 M$. Для первого шага развития в развитии геотермической области ожидаемая инвестиционная стоимость может быть оценена как: Инвестиционная стоимость (M$) = (6.0 ± 9.1) + (1.29 +0.31/-0.19) * MW (3) наиболее вероятная инвестиционная стоимость для единицы на 40 МВт в этом случае составляет 57.6 M$ с верхними и более низкими пределами M$79.1 и 44.9 соответственно. Это дает диапазону стоимости 1122 – 1992$/kW с наиболее вероятной ценностью 1440$/kW.

7. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Статистические методы  использовались, чтобы оценить инвестиционную стоимость геотермических электростанций, где пошаговая стратегия развития применена. Фигуры стоимости получили, получены в итоге в Таблице 3

8. Благодарности

Автор благодарит Свейнбджорна Бджорнссона и Ингвэра Б. Фридлейфссона для того, чтобы рассмотреть рукопись и предложить несколько улучшений представления.

9. ССЫЛКИ

1. Hitaveita Sudurnesja (2000) Annual report for 1999, (In Icelandic) Hitaveita Sudurnesja.

2. Orkustofnun and VGK (1994) Geothermal power plant inBjarnarflag. Project planning report. (In Icelandic) Landsvirkjun and Orkustofnun Report.

3. Stefansson, V (2000) Competitive status of geothermal energy in the 21st century. Paper presented at Plenary Session III at the WGC2000.

4. Stefansson, V. (1992) Success in geothermal development. Geothermics, 21, 823-834.

5. VGK, Rafteikning and Orkustofnun (2000) Extension of Krafla Power Plant. Project Planning Report, (In Icelandic) Landsvirkjun.

Таблица 1. Полученные в итоге результаты