Теоретические основы рыночной экономики. Товарное производство как основа рыночной экономики, страница 4

В настоящее время в денежной массе различают наличные деньги (банкноты, казначейские билеты и монеты) и безналичные деньги (средства на счетах банков, разнообразные вклады в банках, денежные средства в сертификатах, государственных ценных бумагах и др.) Традиционные наличные деньги все больше вытесняются кредитными деньгами, более того, вместо банкнот и монет широко используются кредитные карточки, являющиеся заменителем чека и выполняющие функцию средства платежа. Все это показывает, что эволюция денег есть фактически отражение эволюции всей системы рыночной экономики.

2. Эволюция рыночной экономики, ее системы и модели

Развитие рыночной экономики длительное время осуществлялось на основе свободы экономической деятельности, механизма свободной конкуренции и свободного ценообразования. Конкуренция за лучшие условия продажи и за более высокую норму прибыли вела к снижению затрат на производство товаров, переливу капиталов из менее прибыльных в более прибыльные отрасли, способствуя структурным сдвигам в экономике и стихийному формированию пропорций между отраслями национальной экономики.

Классики английской политической экономии рассматривали рыночную экономику как саморегулирующуюся систему, где регулирование, как и рост эффективности, обеспечивала "невидимая рука" рынка на основе конкуренции, без всяких ограничений, на основе личного интереса владельцев факторов производства. Они считали, что это может быть реализовано в процессе свободного перемещения рабочей силы, свободной купли-продажи земли, свободной торговли и без государственной регламентации функционирования промышленности и внутренней торговли.

Процессу саморегулирования отводилась такая большая роль, что государству оставалась лишь, образно говоря, роль «ночного сторожа», охраняющего основу основ – частную собственность на средства производства. Но, чтобы выполнять даже эту скромную роль, государству нужны были деньги, которые можно было взять только у владельцев факторов производства посредством налогов. По этой части государство (власть в любой форме) всегда было изобретательно, как римский император Веспасиан, получивший деньги за счет налога на посещение общественных туалетных, которые (деньги) «не пахнут». Данный исторический факт говорит о том, что государство через свою политическую власть (закон) принимает экономические меры по аккумуляции денежных ресурсов в бюджете, и о том, что налог берется за пользование объектом государственной собственности.

А.Смит писал, что государство не должно вмешиваться в процесс развития рыночной экономики, но оно должно создавать общие условия для производства, развивать образование, строить дороги, мосты, обеспечивать связь. Однако еще классики политэкономии видели, что свободная конкуренция может привести к монополии (В.Петти). К.Маркс уже увидел, что свободная конкуренция превращается в монополию, и задолго до появления первого антимонопольного акта заметил, что появление последней требует государственного вмешательства. Государство должно было принять законодательные меры и приняло их, но не против монополий как таковых, а против их господства на рынке, в целях защиты конкуренции. «...плоха не монополия сама по себе, а устранение или предотвращение конкуренции» (Ф.Хайек).

Развитие производительных сил в XX веке, научно-техническая революция внесли существенные коррективы в теорию и практику рыночной экономики. Свободный рынок, как некая "идеальная модель", под влиянием объективных обстоятельств, ушел в прошлое, реальностью стало участие государства в экономической жизни общества.

Современное рыночное хозяйство основано на взаимодействии частного и государственного секторов экономики при наличии многообразия форм собственности. Современная экономическая теория отмечает, что свободная инициатива и конкуренция должны сочетаться с активной ролью государства в экономической жизни. Более того, подчеркивается, что социально-ориентированная экономика выступает как оптимальное сочетание рыночной экономики и планового хозяйства. Так, Г.Ортлиб писал: «Мы должны понять, что давний спор о том, чему отдать предпочтение – плановому или рыночному хозяйству, сейчас не представляет интереса. Более важной является констатация того и другого, то есть регулируемая рыночная экономика».