Разработка вариантов схемы металлического автодорожного моста через реку VII класса, страница 2

Полная длина L=231,6м;

Г-11,5+2×0,75 => Н=13м

h_стр=3,77м

Масса металла:

-  на 1 м²                                  

-  на пролетное строение       

Стоимость пролетного строения   873×1000р = 873000 руб.

Промежуточные опоры

Опоры №1 и №2 (русловые, l₁=63, l₂=105м)

1. 

2. 

3.  При ширине проезда 11,5 м и тротуарах 2*0,75 м нормативная погонная нагрузка от веса мостового полотна составляет

4.  Объем опоры

V=V_оч+V_р;

V_оч=3,0×9,4×13,85=390,57 м³;

V_р=5,0×15,85×3,2-(2×(0,5×0,5×0,5×15,85))=255,6 м³;

V=390,57+255,6=646,2 м³;

G_оп=646,2×26,4=17059,7 кН

Стоимость опоры (без свай)           646,2×120р = 77544 руб.

5.  N=N_вр+G_пр+G_мп+G_оп=2325+4354+2992,5+17059,7=26731 кН

Сваи-оболочки для русловых опор №1 и №2

ЛОР=УВВ-k_ph_в=159,0-1,05×9,79=148,7

Размещаем 10 свай оболочек d=1,6м, l=10,0 м

Сваи-оболочки для русловой опоры №2

ЛОР=УВВ-k_ph_в=159,0-1,05×6,68=152,0

Размещаем 10 свай оболочек d=1,6м, l=10,0 м

Наименование работ и затрат	Ед. изм.	Единичная расценка	Варианты моста
			Вариант I		Вариант II		Вариант II
			объем	стоимость	объем	стоимость	объем	стоимость
Забивные призматические сваи устоев 40х40 см	м3	180	184,3	33174	184,3	33174	184,3	33174
Монолитные ростверки устоев	м3	140	256,5	35910	256,5	35910	256,5	35910
Сборный железобетон устоев	м3	250	170,3	42575	170,3	42575	170,3	42575
Сваи-оболочки промежуточных опор	м3	420	645	270900	562	236040	268	112560
Монолитный бетон заполнения свай-оболочек	м3	60	590	35400	473	28380	236	14160
Монолитный бетон промежуточных опор	м3	120	3231	387720	2294	275232	1292	155088
Железобетонные пролетные строения   l = 33м	м3	440	267,6	117744	—	—	—	—
Неразрезные балочные пролетные строения (пролетом до 100м)	т	860	837,8	720508	1085	932928	—	—
Неразрезные балочные пролетные строения (пролетом более 100м)	т	1000	—	—	—	—	873	873000
Опорные части	т	1000	12,58	12580	10,78	10780	9,14	9140
Асфальтобетон проезжей части	т	20	539,4	10788	533,5	10670	451,6	9032
Итого стоимость руб.			1 667 299		1 605 689		1 284 639

В варианте №3 необходимо учесть расходы на предотвращение размыва, что приведет к удорожанию варианта.

Выбор оптимального варианта

Вариант № 1. В этом варианте используются неразрезные пролетные строения, монтаж которых может быть произведен продольной надвижкой без вспомогательных опор. Также высок процент применения типовых конструкций. Но этот вариант обладает наибольшей стоимостью и наибольшим количеством опор.

Вариант № 2 не очень сильно отличается от варианта № 1, за исключением меньшего количества опор. Но его сооружение сопряжено со сложностями по сравнению с вариантом №1. Сооружение опоры в глубоком месте русла, ухудшает производственные качества моста.

Вариант № 3 обладает наименьшей стоимостью. Кроме того, в этом варианте используются неразрезные пролетные строения, монтаж которых может быть произведен продольной надвижкой без вспомогательных опор. Высок процент применения типовых конструкций. В этом варианте всего 2 промежуточные опоры. Этот вариант обладает лучшими архитектурными качествами. Но существенным недостатком является стеснение русла.

В результате сравнения вариантов видим, что вариант № 3 обладает наименьшими стоимостью и материалоемкостью и наилучшими архитектурными качествами.

По указанию преподавателя в дальнейшем ведется расчет балочного неразрезного пролетного строения  с ездой поверху с двутавровыми главными балками с ортотропной плитой (схема: 63+105+63), полной длинной 231,6 м из варианта № 3.

ЧАСТЬ II. РСЧЕТ ОРТОТРОПНОЙ ПЛИТЫ

Давление на плиту от каждого колеса НК-80 распределяется на площадку со сторонами а и b:

а=а’+2h_покр;    b=b’+2h_покр;

а’=0,2 м;        b’=0,8 м;

а=0,2+2×0,15=0,5 м;  b=0,8+2×0,15=1,1 м;

Нормативные временные нагрузки на ребро:

N – давление колеса транспортной единицы НК-80. N=10 тс.

Расчетный изгибающий момент в продольном ребре:

1,5 – коэффициент надежности постоянной нагрузки;

р_пр=с×р_{дор.покр} – погонный вес дорожного покрытия, приходящийся на продольное ребро;