Методичні рекомендації до виконання дипломних робіт для студентів фінансових спеціальностей, страница 12

Зміст основний частини повинен точно відповідати темі роботи і повністю її розкривати. Будь-яка дипломна робота – це не сума її складників. Можна написати розкішні три окремих розділу, однак цілком ще не факт, що вони складуть задовільну дипломну роботу: важливий логічний зв'язок роботи від її першої пропозиції до останнього.

Логічно побудована робота не містить матеріалу, що може бути вилучений з неї без порушення злагодженості. Це досягається наступним: окремі думки автор висловлює в реченнях; речення, що мають єдину тему, об'єднуються в абзаци; абзаци одного підрозділу повинні бути послідовно пов'язані друг з другом.

При роботі над абзацом слід особливу увагу звертати на його початку. В першому реченні краще всього називати тему абзацу, роблячи таке речення немов би заголовком до іншої частини. При цьому формулювання першого речення повинне даватися так, щоб не втрачався смисловий зв'язок з попереднім текстом. Число самостійних речень в абзаці різниться і коливається в надто широких межах, що визначаються складністю висловлюємої думки.

При написанні роботи слід зважувати на правильність побудови доказів, виведення тлумачень понять і поділу останніх.

В дипломній роботі необхідно довести істинність сформульованих положень. До найчастіших помилок, що допускаються в дипломній роботі відносяться: підміна доводжуваного положення, предвосхищение підстави, перехід до безотносительности, перемішування цілого і часткового, порушення взаємозв'язку послідовності явищ.

Підміна доводжуваного положення полягає в тому, що автор обґрунтовує не те положення, яке потрібно було довести. Наприклад, при доказі доцільності створення холдингових компаній, фактично автором доводиться необхідність злиття двох підприємств.

Підміна доводжуваного положення відбувається і в тих випадках, коли доводиться «занадто мало», «занадто багато» або використовується «аргумент до людини».

Коли доводиться «занадто мало», частина доводжуваного положення залишається недоказаним. Не можна, наприклад, довести наявність між суб'єктами фінансових відношень на тій підставі, що ці відношення носять розподільний характер. Для того щоб відношення були фінансовими, вони повинні бути не тільки розподільними, а ще і грошовими і пов'язані з утворенням і використанням цільових фондів.

Коли доводиться «занадто багато», то з наведених положень слідує окрім доводжуваного, ще і неправдиве положення. Наприклад, не можна доводити необхідність здійснення комерційним банком операцій з пластиковими картками на підставі того, що ці операції економлять витрати обігу для всіх учасників. Очевидно, що при низькому рівні заробітної плати контингенту населення, що обслуговується і відсутності терміналів в невеликих торгових точках, останнє положення несправедливо.

«Аргумент до людини» вживається в тому випадку, коли, замість того, щоб доводити неправдивість будь-якого погляду, розглядають особистість того, хто його висловив. Цей доказ, логічно найслабкіший, фактично дуже часто використовується.

Помилка предвосхищения підстави має місце тоді, коли доводжуване положення виводиться за допомогою іншого положення, яке само може бути доведене при допущенні істинності доводжуваного. Наприклад, для доказу підвищення частки валютної виручки, що обов'язково продається експортерами використовується підстава, згідно якому вимагається стабілізація валютного курсу. При цьому сама підстава доводиться тим, що необхідно підвищення частки валютної виручки, що обов'язково продається експортерами. Таким чином, приймається за істину те положення, що повинно бути доведене.

Помилка переходу до безотносительности має місце в тому випадку, коли положення, що взяте в умовному, відносному сенсі, приймається після цього в сенсі безумовному. Наприклад, відомо, що при незмінній швидкості обігу грошей зі зростанням обсягу валового внутрішнього продукту в грошовому вигляді кількість грошей, що необхідно для економіці, збільшується. В даному випадку про зміну потреби в грошах говориться в умовному сенсі, тобто «при незмінній швидкості обігу грошей». Але коли автор доводить, що зі зростанням обсягу валового внутрішнього продукту в грошовому вигляді кількість грошей, що необхідно для економіці, збільшується і при цьому не призводить умову істинності цього положення, тоді він робить означену помилку.