Президент,
как лицо, формирующее систему и структуру исполнительной власти РФ, имеет следующие
полномочия:
·
Отмена
решений федеральных органов исполнительной власти
·
Принятие
решений вместо этих органов.
Органы власти ответственности не несут и не
привлекаются (в рамках административного законодательства). Субъектом
дисциплинарной ответственности являются индивидуальные физические лица,
замещающие должности государственной службы, либо иные должностные лица… (???)
В Администрации Президента существует правовое
управление, одна из функций которого – анализ содержания действующего
законодательства и подзаконных актов, принимаемых на территории РФ. Одной из
задач этого органа является экспертиза содержания нпа.
Министерство юстиции:
одна из функций – проверка соответствия подзаконных нпа и нпа субъектов с
федеральным законодательством.
Например, нпа может быть приостановлен, если
установлена его неконституционность или противоречие федеральному
законодательству. Однако это несоответствие нужно сначала установить. Например,
неконституционность нпа может установить только КСРФ, но предварительная
экспертиза м.б. проведена указанными государственными органами.
Контрольная функция осуществляется во всех
государственных структурах.
Возможны 3 варианта нахождения органа власти в
чем-либо ведении:
-
В ведении Президента РФ:
в данном случае имеется в чистом виде контрольная функция Президента по отмене
актов принимаемых этими органами.
-
В ведении Правительства РФ:
полномочия по отменен правовых актов имеют как Президент РФ, так и
Правительство РФ.
-
Иная подчиненность (агентство
подчинено министерству…). Так, например, Федеральная миграционная служба (ФМС)
была подведомственна Министерству внутренних дел, а сейчас ФМС подчинена
непосредственно Президенту РФ.
Наличие
контрольного полномочия влечет за собой ряд возможностей для контролирующего
субъекта прав. В частности, это как полномочия по проверки законности и
обоснованности действий, так и вынесение решений в отношении подконтрольного
лица: решения могут быть связаны как с отменой его актов, так и с
вмешательством в его деятельность и изменением руководящего кадрового состава.
«Внутриструктурный
контроль это фикция и ни один руководитель не заинтересован в том, чтобы
выносить «эту» информацию за пределы государственного органа».
Акты
судебного контроля, именно в этом отношении, являются юридически более
состоятельными и юридическая чистота контрольных действий, осуществляемых
судебной властью, гораздо выше.
Однако,
встает вопрос с двумя аспектами деятельности в рамках контроля:
1) как
быть с отменой судебного решения вышестоящей судебной инстанцией, там
разве рука руку не моет?
Примером
того, что это не всегда так могут быть акты Европейского суда по правам
человека – это международная организация, которая обеспечивает, в том числе,
состояние законности и правопорядка в нашей стране. Европейский суд по правам
человека является, по сути, последней инстанцией, которая может принимать
решения, являющиеся существенным и важным для государственной власти нашей
страны. Довольно много решений выносится против власти, дел в том, что когда
лицо обращается в целях защиты, обеспечения законности и защиты своих интересов
ЕСПЧ, этот суд рассматривает иск уже не как иск конкретного лица к конкретному
должностному лицу, а как иск гражданина против государства. В данной ситуации,
судьи, которые рассматривают дела и выносят решения, квалифицируют действия как
государства как законные, либо как незаконные.
Многие
вопросы, связанные с состоянием законности, содержаться в посланиях Президента РФ.
В
общем когда мы говорим о содержании и качестве этих актов, приходиться делать
определенные выводы, что если в споре между гражданином и государством
сторонняя организация обще признанная мировым сообществом (ЕСПЧ) принимает
сторону гражданина, а не государства, то данная ситуация заставляет задуматься
о том, на сколько состояние законности достигнуто и обеспечено.