- споры об исполнении налоговой обязанности (однако может рассмотреть спор об исполнении сторонами добровольно принятого на себя на основании гражданского договора (соглашения) обязательства возместить расходы, понесенные одной из сторон в связи с уплатой налога) (определение ВАС РФ от 7 февраля 2008 г. N 15575/07 по делу N А75-4175/2007);
- споры, связанные с неисполнением актов арбитражных судов (определение ВАС РФ от 13 марта 2007 г. N 1120/07 по делу N А72-4378/06-25/216);
- требования об индексации присужденных судом денежных средств (определение ВАС РФ от 13 марта 2007 г. N 1120/07 по делу N А72-4378/06-25/216);
- споры о вселении и выселении, о препятствиях в пользовании зданием и земельным участком (определение ВАС РФ от 21 декабря 2006 г. N 15435/06 по делу N А40-14693/06-23-158 и др.);
- споры о признании права собственности на недвижимое имущество (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18 ноября 2008 г. по делу N А38-2023/2008-22-34 и др.).
Иногда представители бизнеса пытаются использовать третейские суды как инструмент обхода закона. Интересный случай рассмотрен в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 17 декабря 2009 г. по делу N А79-9393/2009. Фирма и ее дочернее предприятие передали на рассмотрение третейского суда спор о признании права собственности фирмы на объекты недвижимости, составляющие конкурсную массу и по итогам торгов на основании договора купли-продажи подлежащие передаче фирме от дочернего предприятия. Третейский суд вынес решение в пользу фирмы, однако арбитражный суд отменил решение третейского суда на том основании, что оно нарушает основополагающие принципы российского права. Признано, что фирма и ее дочернее предприятие при передаче спора в третейский суд преследовали цель уклониться от соблюдения установленного законом порядка регистрации прав на недвижимость. То есть налицо обход закона и создание видимости частноправового спора с целью получить формальные основания регистрации права на недвижимость. Арбитры указали, что такое положение подменяет законные функции государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.
Аналогичное дело рассмотрено в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 мая 2010 г. N ВАС-5417/10 по делу N А40-93326/09-8-758. Высшие арбитры заключили, что решение третейского суда о признании права собственности на акции было вынесено при отсутствии спора между сторонами третейского разбирательства и с намерением преодолеть арест акций, наложенный судом общей юрисдикции и арбитражным судом.
Как показывают многочисленные акты арбитражных судов об отмене решений третейских судов, на практике бывает довольно сложно определить наличие в конкретном споре составляющей публичных правоотношений. В связи с этим третейские суды часто принимают к рассмотрению споры, которые они не полномочны разрешать. А все дело в том, что третейский суд самостоятельно решает вопрос о наличии или об отсутствии у него компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор (п. 1 ст. 17 Закона о третейских судах). К примеру, до сих пор не выработаны единообразные подходы к определению компетенции третейских судов по спорам об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество (определение ВАС РФ от 11 марта 2010 г. N ВАС-530/10 по делу N А65-9868/2009-СГ5-52). Этот вопрос сейчас решает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ.
Спор может быть передан на рассмотрение третейского суда на основании заключенного между сторонами третейского соглашения. Оно представляет собой отдельный документ или одно из его положений и содержит указание о подведомственности спора третейскому суду. При этом в рамках конкретного правоотношения третейское соглашение может предусматривать передачу на рассмотрение третейского суда всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами (п. 2 ст. 5 Закона о третейских судах).
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.