С.Б. Бурлаков,
председатель Федерального третейского суда (г. Москва)
"Имущественные отношения в Российской Федерации", N 2, февраль 2010 г.
Область правоотношений, которые могут быть предметом третейского разбирательства, ограничена сферой гражданскоправовых правоотношений. Безусловно, несовершенство теоретической базы, недостатки законодательной регламентации, отсутствие правовой традиции разрешения споров в третейских судах и ряд других факторов сдерживают развитие третейского разбирательства в России и препятствуют формированию доверительного отношения к третейским судам. Вместе с тем нередко сторонам спора вообще неизвестно о возможности прибегнуть к третейскому разбирательству, выгодно отличающемуся от государственного судопроизводства.
Самым распространенным в третейском судопроизводстве России и практически безотказным процессом получения исполнительных листов в компетентных судах является взыскание долгов, если между участниками третейского разбирательства существует третейская оговорка.
Однако и в других областях гражданско-правовых отношений возможно решение споров посредством третейского разбирательства. Судебная практика федеральных компетентных судов и Федерального третейского суда свидетельствует о том, что область правоприменения третейского разбирательства довольно широка и весьма популярна. Приведем примеры.
Пример 1. О признании права собственности на квартиру, востребованную после дефекта при вступлении в наследство (дело N 231208)
Федеральным третейским судом рассмотрено дело по иску М. к Б. о признании права собственности в порядке наследования на жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, кв. N 00, об истребовании данной квартиры из чужого незаконного владения и передачи указанной жилой площади по акту приема-передачи от Б. к М.
В заседании суда приняли участие:
представитель истца Х, действующий по доверенности б/н от 22 декабря 2008 года;
ответчик Б.
Отводов судье и секретарю не заявлено.Разъяснены права и обязанности, в том числе сторонам предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов.
Представитель истца объяснил суду, что муж М. О.В. являлся нанимателем квартиры в Московской области.
О.В. умер 30 января 2007 года, но до момента смерти выдал доверенность на П. с правом приватизировать спорную квартиру.
П., действуя по указанной доверенности, 26 февраля 2007 года заключил договор на передачу спорной квартиры в собственность О.В. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы 9 марта 2007 года, в связи с чем этим же числом выдано свидетельство о праве собственности на спорную квартиру на имя О.В.
Так как квартира приватизирована на имя мужа М., по мнению представителя истца, она в соответствии с законодательством Российской Федерации как наследник первой очереди имеет право на жилое помещение по адресу: Московская область, кв. N 00.
В настоящее время спорное жилое помещение занимает Б., который вставил в дверь новый замок, не пускает истца в квартиру, принадлежащую ранее ее мужу, соответственно, отказывает в выдаче ключей для того, чтобы истец могла входить беспрепятственно в квартиру, и обосновывает свое право на квартиру завещанием от О.В., который при жизни, 22 декабря 2006 года, выдал на имя Б. завещание на право владеть и распоряжаться всем имуществом, находящимся в собственности О.В., после смерти последнего.
Представитель истца считает, что завещание является незаконным, так как не соответствует нормам статей 1124, 1125, 1127, 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющим права граждан на имущество в порядке наследования, и просит суд признать за истцом право собственности в порядке наследования на жилое помещение по адресу: Московская область, кв. N 00, также просит об истребовании данной квартиры из чужого незаконного владения и о передаче указанной жилой площади по акту приема-передачи от Б. к М.
Ответчик по делу Б. просит в иске отказать.
Из пояснений ответчика следует, что 22 декабря 2006 года О.В. представил ответчику завещание, согласно которому, если О.В. умрет, то все имущество, которое принадлежит ему в собственности на момент смерти, переходит в собственность Б. Именно поэтому ответчик пользуется спорной квартирой как своей собственностью и не собирается уступать свое право любому другому лицу.
Б. пояснил суду, что на момент рассмотрения спора судом проживает в квартире по адресу: Московская область, кв. N 00, содержит хозяйство данной квартиры, в этой квартире находятся все его вещи, он оплачивает все расходы на содержание жилого помещения, он существенно материально тратится на облагораживание этой квартиры и несет бремя ухода и содержания указанного жилого помещения.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.