Примеры рассмотрения имущественных и гражданско-правовых споров в третейском суде, страница 2

Ответчик также указал, что до момента третейского разбирательства не обращался в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, так как сначала очень долгое время болел, потом находился в продолжительных командировках, а далее не мог обратиться к нотариусу из-за чрезвычайно тяжелого рабочего графика на своей нынешней работе. Ответчик пояснил суду, что М. не имеет права на унаследованное им спорное жилое помещение, так как нотариус нотариального округа Московской области К. своим постановлением от 6 ноября 2007 года отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорное жилое помещение.

Ответчик утверждает в своих возражениях на иск, что спор не подлежит рассмотрению в Федеральном третейском суде, так как по тому же предмету и по тем же основаниям спор рассматривался в городском суде Московской области, в котором требования истца не были удовлетворены. Ответчик представил суду копию решения городского суда от 17 марта 2008 года.

Исследовав материалы дела, установив по делу все возможные доказательства, третейский суд установил:

О.В. являлся нанимателем жилого помещения по адресу: Московская область, кв. N 00, что подтверждено ордером, выпиской из домовой книги и финансово-лицевым счетом.

О.В. умер 30 января 2007 года, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с материалами наследственного дела к имуществу О.В. наследниками к его имуществу являются жена М. и дочь М.В.О.

О.В. при жизни собирался приватизировать квартиру, нанимателем которой являлся, в связи с чем им была выдана доверенность на имя П. с правом оформления права собственности на спорное жилье в порядке приватизации.

П., действуя по указанной доверенности, 26 февраля 2007 года заключил договор на передачу квартиры по адресу: Московская область, кв. N 00 в собственность О.В. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы 9 марта 2007 года, в связи с чем этим же числом выдано свидетельство о праве собственности на данную квартиру на имя О.В.

На основании статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Доверенность на приватизацию занимаемой жилой площади О.В. выдал до наступления своей смерти, соответственно, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что О.В. совершил действия, предусмотренные законом для оформления приватизации, выразил при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свою доверенность, однако по независящим от него причинам (в связи со смертью) О.В. был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Третейскому суду представлены материалы наследственного дела на имущество умершего О.В., которые свидетельствуют о том, что в установленный законом 6-месячный срок для оформления наследства после смерти О.В. к нотариусу нотариального округа обратилась с соответствующим заявлением только М., действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери М.В.О.

Третейским судом установлено, что представленное ответчиком постановление нотариуса нотариального округа Московской области К. от 6 ноября 2007 года об отказе М. и ее дочери в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру было обжаловано истцом в городской суд Московской области и было прекращено производство по данному делу в связи с отказом истца от поданного заявления.