гражданина эти публичные правоотношения есть опосредованная форма реализации конституционных прав и свобод соответственно, и процессуальная форма также представляет собой опосредованный механизм защиты конституционных прав и свобод. В силу своей опосредованности такой механизм исковым быть не может. Если бы доктрина согласилась с необходимостью и выработала непосредственный судебный механизм защиты конституционных прав и свобод (а именно это отвечает природе Конституции), то он должен бы быть исковым, поскольку предмет процесса определялся бы как спор о праве <*>.
--------------------------------
<*> Такого рода законодательные предложения делались еще на этапе инициативных процессуальных законопроектов, при самом зарождении правовой и судебной реформы. См.: Основы гражданско-процессуального законодательства Союза ССР и республик: Инициативный проект // Сов. государство и право. 1991. N 6.
Итак, иск как процессуальное средство защиты может быть осмыслен через соотношение подлежащего защите права и требования о защите, из него вытекающего. Статичные элементы, взятые вне соотношения, на наш взгляд, объяснить природу данного явления не могут. Их вычленение и анализ важны с гносеологической точки зрения и демонстрируют скорее историю и генезис иска как правового явления, нежели его природу с учетом современных реалий.
Утверждаемое может быть проиллюстрировано на классических примерах видов исков о присуждении, о признании, преобразовательных (выделение последних уже спорно). Статичное понимание иска не дает возможности единообразно определить его понятие применительно к различным видам исков. Уже одно это должно было бы навести на мысль, что речь идет не о видовых, но о родовых категориях. Однако это не так и обратное недоказуемо без нарушения логики иска. Так, с материально-правовой точки зрения в иске о присуждении предмет иска есть материально-правовое требование (притязание), составляющее элемент самого субъективного гражданского права. В таком смысле он становится элементом спорного гражданского правоотношения, являющегося предметом процесса. В иске о признании предмет отождествляется с предметом процесса, им является само абсолютное право или правоотношение. Предмет иска исключительно материально-правовой; основание, впрочем, тоже. Это исторически первая в современном праве школа, сложившаяся в немецкой юриспруденции (на основе римского actio из легисакционного процесса <*>). С этой точки зрения в иске о признании требования (материально-правового притязания как самостоятельного элемента субъективного гражданского права) нет, хотя его предмет также носит материально-правовой характер, совпадающий с предметом процесса. В таком понимании констатация "иск есть средство (или процессуальное средство) защиты права" не работает, ибо иначе мы должны признать, что средством защиты выступает
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.
