Проблемы распрвделения прибыли, страница 3

При этом в условиях рыночных отношений для эффективного функцио­нирования экономики необходимо обеспечить следующие пропорции распределения прибыли:

научно обоснованные соотношения распределения прибыли между государством и предприятием;

научно обоснованные пропорции распределения прибыли, остающейся в распоряжении предприятия на потребление и накопление. ^В процессе распределения прибыли сочетаются и переплетаются экономические интересы общества, коллектива и каждого работника предприятия. Поэтому важно этот процесс осуществлять таким образом, чтобы не ущемлялись интересы предприятия и его работников, а находи­лись в теснейшей зависимости от степени эффективности производства и Величины прибыли. На этой основе полнее будут удовлетворяться и интересы общества. Создание научно обоснованной системы распределе­ния прибыли, отвечающей целям и задачам социально-экономического развития России, имеет важное как теоретическое, так и практическое значение

До экономической реформы 1966 г. в механизме распределения прибыли не были заложены серьезные стимулы к повышению эффективности производства. В большинстве случаев фактическое распределение "прибыли сводилось к следующему: 4% - в фонд предприятия, 96% -в государственный бюджет. Капитальное строительство и прирост норматива основных средств осуществлялись за счет государственного бюджета. 'С 1966 г. в механизм распределения прибыли был введен ряд экономических стимулов и рычагов. В частности, была установлена непосредственная зависимость между размером получаемой прибыли, размером

основных производственных фондов и нормируемых оборотных средств предприятия и размером фондов экономического стимулирования. При этом если до реформы 1966 г. для образования фонда предприятия требо­валось безусловное выполнение плана по ряду показателей, то после фонды экономического стимулирования образовывались и при невыполне­нии плана, но в меньших размерах.

Эффективность остаточного метода распределения прибыли оказалась невысокой по ряду причин. Не обеспечивалась связь между размером платы за фонды и суммой отчислений в ФЭС. Плата за фонды, которая была введена в 1966 г., в большинстве случаев оказалась меньше свобод­ного остатка прибыли, кроме того, большая часть экономии по ней посту­пала в государственный бюджет в виде свободного остатка прибыли, что подрывало большинство стимулов предприятия. Свободный остаток прибыли не был связан с формированием ФЭС, в результате чего он оказывал отрицательное влияние на деятельность предприятия.

В 1981 г. министерства и предприятия стали постепенно переводиться на нормативный метод распределения прибыли, механизм которого заключался в следующем. На основе заданий пятилетнего плана промыш­ленным министерствам утверждался дифференцированный норматив отчислений от балансовой прибыли, остающейся в их распоряжении для расширенного воспроизводства, экономического стимулирования и других плановых затрат. На основе данного норматива в пятилетних планах министерств (с разбивкой по годам) утверждалась абсолютная сумма отчислений от прибыли в бюджет, а при необходимости - ассигно­вания из него. При этом утвержденная сумма платежей в бюджет являлась гарантированным платежом, так как при невыполнении в каком-либо году пятилетки утвержденного плана прибыли платежи вносились в плановой сумме за счет соответствующего уменьшения прибыли, остающейся в распоряжении министерства. 8 данном случае бюджет был гарантирован в поступлении плановых сумм отчислений от прибыли.

Однако реализовать этот механизм распределения прибыли практи­чески не удалось по следующим причинам. Во-первых, он не был доведен до большинства предприятий, так как были значительные трудности в утверждении норматива. Во-вторых, создавалось такое положение, когда министерства при невыполнении плана по прибыли вынуждены были сначала перечислять в бюджет плановую сумму платежей, а затем про­сить, чтобы бюджет выделил им средства для производственной деятель­ности в связи с их недостаточностью.