Этика поведения менеджера. Таксономия этических идеологий Д,Форсайта. Значение фактора макиавеллизма, страница 2

Существует представление, что люди становятся интриганами и используют манипулятивные приемы, потому что ощущают себя уязвимыми и бессильными в том положении, на которое их обрекает бюрократическая организация (Block P., 1987). Изменить ситуацию и свое положение в ней можно действуя в двух направлениях:

*  наращивая собственные силы, опыт, уверенность в себе, создавая образ значимости своего дела или дела своего подразделения;

*  утверждая свое видение проблемы или мнение в контактах не только со своими сторонниками, но и теми, кто выражает несогласие, враждебен.

Конечно, психологически более сложно вести обсуждение с противниками вашей позиции. Но это следует делать, причем, имея целью сообщить им свое видение проблемы и свои планы действий, а также показав, что вы понимаете, в чем именно они с вами не согласны и не требуя от них никаких действий, то есть не проявляя никакой враждебности к тем, кто не желает Вас поддерживать. Бюрократия толкает нас к тому, чтобы мы изо всех сил держались за то, что имеем, осторожничали, были зависимыми от других. Но человек может развивать свои способности в направлении величия, отваги и автономии.

Другие авторы, например, Л.Больман и Т.Дил считают, что открытость не всегда приводит к положительным результатам, она может сделать ситуацию еще более напряженной и неудобной.

Таблица 16. Таксономия этических идеологий Донельсона Форсайта (Forsyth, D.R.,1980)

Классификация Д. Форсайта описывает четыре варианта отношения людей к вынесению моральных суждений или оценок, базируясь на двух измерениях.

Первое из них относится к использования универсальных моральных норм в оценке поступков или опору на относительные (релятивистские) критериев. Люди делятся на тех, кто полагается преимущественно на моральные “абсолюты”, типа “ Не лги, не убий”, склонны считать, что обстоятельства, ситуация диктует, что правильно, что следует делать.

Второе измерение является мерой идеализма в моральных суждениях индивида. Под идеализмом автор данной методики понимает веру в то, что если поступать правильно, то последствия поступков будут положительными. Низкий идеализм, это убежденность в том, что "правильные " поступки не всегда ведут к желательным последствиям. Например: “Если всегда говорить правду, то это может привести к беде, которой не было бы, если бы человек солгал.”

По данным автора, абсолютистами чаще бывают мужчины, т.к. они более категоричны и жестки в оценке нарушителей моральных норм.

Субъективисты, со своей стороны, значительно более прагматично ориентированы, оценивают события, учитывая факты, обстоятельства и результаты, к которым привели поступки людей, а не моральные основания их действий.

            Примеры: