Экономический анализ прибыли и рентабельности коммунального дочернего строительного унитарного предприятия «Ельская ПМК № 96», страница 11

Таким образом за счет увеличения суммы выручки и внереализационных доходов сумма прибыли отчетного периода возросла на 136,94 млн р. и на 1 млн р. соответственно. Однако рост уровня себестоимости и внереализационных расходов снизил сумму прибыли на 125,74 млн р. и 85 млн р. соответственно, что является негативным фактором, так как прибыль снизило сумму прибыли на 210,74 млн р.

Особый интерес представляет расчет влияния на сумму прибыли таких факторов, как производительность труда работников и фондоотдача (табл. 2.2.5, табл. 2.2.6).

Таблица 2.2.5

Расчет влияния изменения производительности труда работников КДСУП «Ельская ПМК №96» на изменение прибыли за 2007-2008 гг.

Данные таблицы 2.2.5 свидетельствуют о том, что в результате роста производительности труда за анализируемый период на 9,9 млн.  Произошло увеличение прибыли от реализации за 2008 год на 110,1 млн р. (9,9∙178∙4,64:100). Рентабельность при этом увеличилась на 1,41% к выручке (110,9:7810∙100).

Таблица 2.2.6

Расчет влияния изменения производительности труда работников КДСУП «Ельская ПМК №96» на изменение прибыли за 2007-2008 гг.

Проанализировав данные, приведенные в  таблице 2.2.6, можно сделать вывод, что в результате роста фондоотдачи за анализируемый период на 0,16 р. произошло увеличение прибыли от реализации на 15,1 млн. р. (0,16 ∙ 1511,5 ∙ 6,25 : 100). Рентабельность при этом увеличилась на 0,19 % к выручке (15,1 : 7810 ∙ 100).

Использование прибыли отчетного периода КДСУП «Ельская ПМК №96» за 2006-2008 гг. рассмотрено в таблице 2.2.7.

Таблица 2.2.7

Структура использования прибыли отчетного периода

КДСУП «Ельская ПМК №96» за 2006-2008 гг.