Теория когнитивного диссонанса, страница 11

2.  конфликт- характеризуется  значительными трудностями при осуществлении выбора, что бывает вызвано весьма небольшой разницей в уровне привлекательности каждой из альтернатив;

3.  Безразличие – отсутствие ясно выраженного предпочтения одной из альтернатив. Решение имеет низкую значимость для субъекта.(8)

Второй тип принятия решение будет вызывать наибольший дискомфорт. Если после принятия решения возникает диссонанс – проявляется стремление его уменьшить. Результатом такого процесса является  стабилизация принятого решения и гармонизация эмоционального состояния.

Таким образом, при обсуждении проблемы выбора между двумя взаимоисключающими, но являющимися в равной степени привлекательными альтернативами само по себе принятие решения – «половина проблемы». Неудовлетворенность и  психическая напряженность , которые возникают при этом требует дополнительных когнитивных действий. Для «реструктуризации», « переоценки альтернатив». Если данный процесс – редукции когнитивного диссонанса осуществляется рациональным способом, то происходит разрешение диссонанса. В противном случае мы можем  наблюдать  увеличение диссонанса и как следствие, возрастание негативной напряженности, повышения уровня тревожности, дискомфорт и т.д.

В соответствии с классической  теорией диссонанса у индивида есть  ряд способов редуцировать диссонанс и тем самым  снизить  эмоциональное напряжение, возникающее у него после принятия решения:

1.   изменение собственного представления  об объекте  в соответствии с воспринятой информацией  и ожиданиями социального окружения вопреки личным желаниям и потребностям;

2.  отстаивание собственной позиции по  вопросу;

3.  игнорирование полученной информации  и представление её ошибочной.

Представляется , что наиболее травматичным для  эмоционального состояния индивида  будет являться  первый способ редукции диссонанса. Два других являются оптимальными для  гармонизации психического состояния субъекта.(25)

Возможно предположить, что поскольку у детей с отклонениями в развитии нет достаточного ресурса  для быстрой и адекватной оценки информации при принятии решения,  они чаще обычного будут склонны  к изменению собственных когниций в пользу оппозиционных. Это нерациональный способ редукции диссонанса, так как он связан с неспособностью изменить ситуацию к лучшему ( Bednar ,Wells & Poterson, 1991).

В соответствии с этой позицией,  исследователями Красноярского университета  было проведено  исследование по изучению особенностей переработки информации, а так же типов реагирования  и способов редукции когнитивного диссонанса детей с различной психической организацией – с нормой и с отклонениями в развитии – дошкольного возраста и младшего школьного возраста. (24) Для определения  специфики переработки информации детьми с отклонениями,  было осуществлено изучение  уровня сформированности процессов антиципации и диалектического мышления, с использованием  стандартных тестовых заданий  на когнитивную сферу. А для  изучения сформированнности диалектического мышления были использованы методики Н.Е. Вераксы.(24) Полученные данные свидетельствовали о том, что только 20% детей с задержкой психического развития и 41 % детей с общими нарушениями речи показали способность к предвосхищению ( т.е. предвидеть результаты своих действий), остальные дети ( большинство) отвечали не правильно ил наугад. Более половины детей с ЗПР и около трети детей с ОНР  не смогли  установить противоречивые характеристики предмета ( объекта) ( дерево большое – цветок  маленький).(24)

По уровню развития  диалектического мышления ( в противоположных свойствах объекта  ребенком начинает выделяться  момент перехода от одного свойства к другому: сейчас мальчик  маленький , но когда вырастет будет большим), дети с ЗПР и ОНР статистически не отличаются от уровня контрольной группы детей с нормальным уровнем развития.(23,24)

«Только 29% детей с ОНР  показали способность к  диалектическому опосредованию – умению вычленять и удерживать в сознании противоположные свойства, входящие в сущностную характеристику объекта ( он  хороший математик, но слабый литератор). У учащихся с ЗПР данный уровень мышления оказался не сформированным вообще.»- Терентьева В.И (24)