Посредник во внутреннем конфликте, страница 2

б) ученик вступает в конфронтацию с педагогом, что само по себе уже есть реализация линейной стратегии в разрешении конфликта (видимо в эту «войну» вовлечены оба, и выйти из нее, по нашим наблюдениям, очень трудно; культура линейности довлеет над обоими).

 С точки зрения собственного развития проигрывают оба. Педагог тем, что не решает собственной задачи – оспосабливания ученика, а не ученик тем, что лишился возможности развития. Само-стоятельность эта пара приобретает только в рамках 1-й и 2-й траектории, т.е. оспосабливаются в борьбе друг против друга.

Логика линейного разрешения конфликта может быть проиллюстрирована следующим образом: «В борьбе (войне) всегда есть выигравший и проигравший. Если выигрываю Я, то поигрываешь ТЫ. Если выигрываешь ТЫ, то проигрываю Я. Компромисс также означает проигрыш, т.к. является, по сути, отказом».

С точки зрения нелинейного подхода линейное разрешение конфликта всегда оказывается случаем, когда, в конечном счете, поигрывают оба. Центральную цель нелинейной стратегии можно сформулировать как  «отказ от ситуации выигрыш-проигрыш».

Резюмируя вышеизложенное, можно сказать, что фигура посредника появляется при условиях: 1) инициации-начала содержательного внутреннего конфликта у ученика и 2) перехода от линейных к нелинейным способам разрешения конфликта.

Теперь можно наметить, в общих чертах, методическую часть и способ выделения того, что мы назвали бы парой «посредник-озадаченный ученик».

У нас достаточно оснований предположить, что внутренние детские конфликты наиболее точно схвачены в форме детских вопросов в ситуации учения-обучения. По этим вопросам и можно попытаться восстановить внутренние столкновения и варианты (сначала естественного) их разрешения как самим учеником (в методическом отношении это, видимо, очень сложная задача), так и с помощью включения педагога. Самое логичное здесь – полевое наблюдение. В качестве способа выделения столкновений можно предложить следующие два вида индикаторов: 1) тип вопроса (на соорганизацию или на содержание задачи) и 2) адресность вопроса (себе, педагогу или сверстникам). Эти индикаторы можно объединить в табличку:

Остается добавить, что если вопросы 3-6 вида являются для ученика средством решения вопросов 1и2 вида, то мы, видимо, имеем дело с внутренним конфликтом ученика. Если это верно, то можно оценить точность действий педагога как посредника в разрешении содержательного внутреннего конфликта ученика, а также типы этих действий.

Список литературы:

1.  Сергоманов П.А., Хасан Б.И. «Кто такой посредник?» // Бюллетень клуба конфликтологов №1, Красноярск, 1991г.

2.  Хасан Б.И «Учебная деятельность и конфликтная педагогика» // Психологические основы новых педагогических технологий. М-В, 1990г.

3.  Хасан Б.И «Природа и механизм конфликтофобий» // Конфликт в конструктивной психологии. Красноярск, 1990г.

4.  Эльконин Б.Д. «Кризис детства и основание проектирования форм развития детской жизни» // Вопросы психологии №3-4, 1992г.