Отличие судебно-бухгалтерской экспертизы от ревизии, проводимой по требованию следственных органов. Исследование операций с денежными средствами в кассе предприятия и по счетам в банке

должностных лиц и заключениями по ним, а при необходимости и подлинными документами в срок до десяти календарных дней после ее завершения передается сопроводительным письмом для рассмотрения органу, назначившему эту ревизию. В результате оценки материалов ревизии судья (следователь) может прийти к выводу о необходимости провести дополнительную или повторную ревизию или допросить ревизора.[3;c. 33]

Вывод о необходимости дополнительной или повторной ревизии следователь (судья) делает на основании собственного усмотрения либо ходатайств заинтересованных должностных лиц или эксперта-бухгалтера.

Дополнительная ревизия может проводиться по следующим основаниям:

- задание, поставлено следователем (судьей) перед ревизором выполнено не полностью;

- ревизия проведена выборочным способом, а требовалось сплошная проверка;

- выводы ревизора противоречат другим материалам уголовного дела;

- требуется подвергнуть ревизии участки и деятельность других аналогичных лиц.

Повторная ревизия может проводится по следующим основаниям:

- при производстве ревизии допущены серьезные нарушения прав ревизуемых лиц;

- нарушены установленные правила проведения отдельных контрольно-ревизионных действий;

- в акте ревизии имеются такие противоречия, разрешение которых невозможно без проведения повторной ревизии;

- имеются данные о необъективности ревизора или недостаточной его компетенции. [3;c. 36]

Вместо повторной ревизии следователь (судья) может назначить судебно-бухгалтерскую экспертизу, если для ее производства собраны необходимые материалы. Вместе с тем для судебно-следственной практики важно четко отличать судебно-бухгалтерскую экспертизу от ревизии, проводимой по требованию следственных органов.

В деятельности эксперта-бухгалтера и ревизора имеются существенные различия. Эксперт-бухгалтер, отвечая на поставленные следователем вопросы, устанавливает новые доказательства – факты на основании уже собранных следователем материалов. Ревизор, выполняя поставленные перед ним задачи, выявляет не только новые факты, но и сами материалы, на основании которых эти доказательства устанавливаются. Эксперт-бухгалтер ограничивает свою деятельность пределами тех вопросов, которые возникают у следователя  на основании уже собранных материалов, а ревизор в процессе работы может находить новые материалы о фактах, ранее не известных следователю.

По результатам работы эксперт-бухгалтер составляет заключение – источник доказательств, выявленных с помощью специальных знаний в пределах материалов, собранных следователем. Ревизия осуществляется путем сбора и обработки материалов с помощью использования специальных знаний ревизора.

Деятельность эксперта-бухгалтера регламентируется уголовно-процессуальным, гражданско-процессуальным и хозяйственно-процессуальным  кодексами, а ревизора – не регламентируется. За упущение в работе ревизор несет ответственность как должностное лицо, а  эксперт-бухгалтер за дачу ложного заключения отвечает как за преступление