(достаточно вспомнить работы Г.М. Андреевой, А.Г. Здравомыслова, В.А. Ядова и др.), а к настоящему времени уже имеется множество работ, среди которых десятки солидных монографий. О месте этих работ в потоке публикаций можно судить по подсчетам, сделанным в [11]. Тенденция к тому, чтобы признать логикометодологические основы социологических исследований главным содержанием социологии как науки и, следовательно, к тому, чтобы увидеть в методологии социологических исследований главный предмет «теоретической социологии», кажется очевидной. И это тем более так, что никакая другая наука не может посягнуть на разработку методологических проблем социологического исследования.
Идея «социология — методологическая наука» будет ложно понята, если кто-то сочтет, что в таком случае предмет исследования сводится к совокупности широко применяемых методов получения эмпирической информации. Конечно, сами понятия
«социологическая методология», или «методология социологического исследования»
или «теоретико-методологические основы социологического исследования» требуют и терминологического анализа, и структурной разработки, и определения объема понятия. Но кажется очевидным, что сосредоточение «теоретической социологии» на методологических проблемах не сужает поле ее деятельности, а «всего лишь» определяет специфичность работы исследователей. Социолог-теоретик может (должен!)
продолжать заниматься общесоциальными проблемами и вопросами частных общественных наук, но под углом зрения их «пригодности», «достаточности»,
«востребованности» в качестве теоретико-методологических основ конкретных исследований, притом на всех стадиях — от постановки проблемы до интерпретации и формулирования выводов. При этом без претензий на создание собственных концепций («общей» и «специальных» социологий), теоретическая социология, обнаружив «лакуны» в социально-философском и частно-научном знании в связи с потребностями прикладной социологии, прямо-таки обязана организовать работу в каждой такой сфере и самостоятельно, и привлекая специалистов из других сфер.
Скажем, для социологии журналистики крайне важна проблема анализа современной системы журналистики, ее типологической структуры с выходом на выработку рекомендаций для разных социальных институтов, политических организаций, общественных объединений и других реальных или потенциальных учредителей.
Необходимые для этого общенаучные концепции и специальные методы социологи журналистики стремятся «трансплантировать» и при науке модифицировать и даже развивать сами. Но без помощи теоретической социологии делается это, мягко говоря, недостаточно успешно. Также обстоят дела и в других сферах.
Теоретико-методологические проблемы социологического исследования — поле огромное и «обозрение» его с целью выяснить все конкретные предметные области приложения сил теоретической социологии — дело специального анализа и усилий множества специалистов разных областей социологического знания. Но даже поверхностный взгляд на библиографию по «литературе вопроса» позволяет говорить, что существует множество пробелов в знаниях социолого-методологического плана, не говоря уже о почти полном отсутствии «классических работ» по той или иной методологической проблеме социологии. Социологические исследования в конкретных сферах явно недостаточно обеспечены именно методологически.
При этом увлекательной и крайне полезной социологической именно задачей и, соответственно, предметом работы социологов оказывается вторжение «от имени социологии» в смежные области. Разве не предметом социологии является сфера отношений социолога с социальной философией (а сколько тут концепций от фрейдизма до экзистенциализма и от позитивизма до марксизма)? Разве не предметом социологии являются структура и содержание права, этики («Профессиональный кодекс социолога» [12] — всего только первая попытка разработки этой проблематики) и деонтологии в области социологических исследований? Разве не предметом социологии является социологическое знание в различных конкретных общественных науках — их критика, анализ методологии и результатов, создание
«банков данных»? Разве не дело социологии консультация и совместная работа с отраслевыми социологами и затем методологическое обобщение хода и исхода разработок? И это только первое, что приходит на ум. А если действительно заняться обсуждением состояния и перспектив развития социологии в ее реальном, современно-актуальном предметном и функциональном смысле?
Выдвижение в центр именно методологии как предмета теоретической социологии, представляется, имеет большое эвристическое значение, так как приобретается ясность структуры социологии и определяются ее связи с другими науками. Не так ли определяется и путь к «новой парадигме» социологического знания?
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.