Причины и последствия кризиса и стратегия дальнейшего экономического развития, страница 12

 З. Бжезинский полагает, что России следовало сохранить на некоторое время принцип государственного интервенционализма, особенно если речь идет о реализации единой экономической политики, основанной на долгосрочном планировании (12, с.57,58).

В соответствии с принятой концепцией, стратегией развития создавался и механизм управления экономикой страны. Выделим лишь некоторые его отличительные признаки.

Если до реформы в стране существовала достаточно стройная система подготовки, переподготовки, повышения квалификации кадров, то в ходе реформы она во многом оказалась разрушенной. Сплошь и рядом в высшие эшелоны власти приходят случайные выдвиженцы (питерская, нижегородская группы и т.д.), не имеющие достаточного опыта руководящей работы, практически не способные организовывать деятельность народнохозяйственного комплекса, не владеющие даже основами теории управления. Попытки компенсировать эти недостатки наращиванием численности аппарата управления 1 чаще всего приводят  к противоположному ожидаемому результату.

Один из ключевых вопросов перехода к рынку - разгосударствление, приватизация собственности. Приведем лишь некоторые высказывания, характеризующие результаты этой работы.

На Петербургском экономическом форуме отмечалось, что в ходе разгосударствления экономики России (сегодня более 2/3 экономики - негосударственный сектор) производительность труда упала на 2/3. Нужна ли была такая реформа собственности? (16,с.14).

То, что реформаторы успели натворить в сфере приватизации, не может быть оценено иначе как стратегический провал. Как отмечает Д. Львов, суть проведенной приватизации - перераспределение экономической власти с помощью власти политической и решение политических проблем посредством раздаривания лакомых кусков. (34, с.44).

Ю. Козлов считает, что приватизация привела Россию к глубокой социально-экономической деградации, к необратимому  разлому всего народного хозяйства (20, с.25).

Перечень приведенных высказываний легко умножить, однако и без этого ясно, что проведенные в России разгосударствление и приватизация экономики не привели ни к созданию эффективной конкурентной среды, ни к появлению настоящего собственника. В то же время приватизация стала чрезвычайно питательной средой для криминала, коррупции. Только в течение периода активной приватизации вскрыто более 36 тысяч преступлений, и можно полагать, что это лишь видимая часть "айсберга". Это подтверждается тем, что в официальной статистике находит отражение не более 15% всего богатства страны. Большая часть неучтенного национального богатства трансформируется в нелегальный поток доходов, который, в значительной мере, уходит за границу.

По некоторым оценкам только в 1996 году неучтенный импорт возрос в 1,5 раза и составил 35% общего импорта из дальнего зарубежья и 25% - ближнего; по стоимости - 21,5 млрд. долларов. Туристами в этом же году было вывезено 8,3 млрд. долларов (34, с.123).

Поражает воображение размер хищений, многие из которых не только сопоставимы с бюджетом страны (!), но и превышают его.

Так, компания "Роснефть" была продана за 500 млн. долларов при фактической ее цене 12 млрд. долларов. Только за 1998г. ущерб от хищений на объектах электросетей превысил 6 млрд. долларов (20, с.24). Анализ движения валютных средств в годы правления В Черномырдина, проведенный академиком Д. Львовым, показал, что поступление превышает задокументированные расходы на 74 млрд. долларов (22, с.21).

Рынок в эпоху активной приватизации работал как пылесос, то есть акции перекачивались из России на Запад, где имелись реальные деньги. Финансовые посредники заработали на купле-продаже 6-8 млрд. долларов (20, с.24).

Криминальные структуры по существу являются "государством в государстве", контролируя до 80% коммерческих и банковских структур (34, с.190).

Переход к рынку предполагает необходимость пристального внимания, активных действий по созданию рыночной инфраструктуры, проведения научно обоснованной денежной, финансово-кредитной, налоговой, ценовой политики.