Курс лекций по дисциплине "Политология", страница 41

Таким образом, понятие политической системы позволяет составить целостный образ политической жизни в отдельной стране, дать ее качественную сравнительную оценку в  контексте развития общемировых политических процессов и систем.

Литература:

1.  Гончаров П.К. Политическая система общества: гносеологическая и онтологическая основы теории. //Социально-гуманитарные знания. 2006, № 2.

2.  Добродумов П. Про реформу політичної системи України// Право України. 2003. №5.

3.  Каменская Т.В., Родионов А.Н. Политические системы современности. Учебное пособие. - М., 1994. - 384 с.

4.  Коваленко А. О. Політичний аналіз і прогнозування. – К.: Наук. світ, 2002

5.  Кынев А. В. Эффекты «майдана»: политическая система Украины после кризиса 2004 .//Полис. – 2005. №1.

6.  Лясота А. Політичні традиції: Еволюція інтерпретації в контексті функціонування політичної системи// Людина і політика, 2003. №5.

7.  Основи політичної науки: Курс лекцій за ред. Б. Кухти. Ч. 2: Політичні процеси, системи та інститути. – Львів: Кальварія, 1997.

8.  Пляйс Я.А. Диалектика взаимодействия политических и партийных систем. //Полис, 2004. № 6.

9.  Політологія посткомунізму: політичний аналіз посткомуністичних суспільств/ В. Полохало (керівник авт. Колективу). - К.: Політична думка, 1995.

10.  Рябов С. Г. Політологічна теорія держави. – Київ: Тандем, 1996.

11.  Франчук В.И. Политическая система как средство выживания общества и основы его реформирования. // Социально-гуманитарные знания, 2005. № 1.

5. Государство и гражданское общество

План:

5.1.Государство как институт политической системы общества

5.2.Форма и сущность государства, механизм его функционирования.

5.3.Социально-правовое государство и гражданское общество.

5.1.  Государство как институт политической системы общества

Институциональным основанием политической системы, ее основным носителем выступает государство. Это значит, что государство с позиций  политологии составляет основной институт или ядро политической организации общества современного типа. В то же время, анализируя реальный механизм функционирования политической системы и государства, можно заметить, что соотношение этих двух ключевых понятий политологии выглядит не столь однозначным, определенным. Чтобы четче представить их взаимосвязь в логической структуре науки и в реальной политике следует отталкиваться от логики развития исторических представлений о сути государства.

В них можно выделить несколько основных исторических форм, последовательно сменявших друг друга на протяжении истории научно-политической мысли. Первой из них была система взглядов, которую можно назвать патриархальной. Она доминировала в период Античности в социально-философских учениях мыслителей древности, в том числе в концепциях Платона, Аристотеля, Цицерона.

 Для патриархальных взглядов характерным является отождествление общества и государства как естественной формы единого «политического сообщества», терминологическим обозначением которого выступают понятия «полис», «политейя» - у греческих мыслителей - и «цивитас» или «республика» - у римлян. Республика в переводе с латыни означает – «общее дело» или «дело народа». Главной идеей политического сообщества древних является идея общего блага (для общества и его правителей или власти), на достижение которой должна быть направлена деятельность политиков или государственных мужей как своеобразных отцов или покровителей народа, лучших из его представителей.

На смену патриархальной концепции политики и государства приходит подданническая, отражающая научно-политические представления мыслителей и политиков эпохи Средневековья и Возрождения. Ей свойственно, во-первых, отделение власти от общества, народа; во-вторых, обоснование необходимости управления государем подданными на основании божественного (считай, естественного), права. Вершиной этих представлений являлось учение итальянца Николо Макиавелли, наделявшего властителя правом морально-политической автономии в его необходимости сохранить государство как «отношение между правителем и подданными» во имя единства их эгоистических интересов.