Экономическая эффективность внедрения конструкции электротокового культиватора высокого напряжения

5 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ЭЛЕКТРОКУЛЬТИВАТОРА

В процессе работы над дипломной работой мною была разработана конструкция электротоковый культиватор высокого напряжения (сокращенно - электрокультиватор).

Данный агрегат служит для борьбы с нежелательной сорной растительностью на паровом фоне. Однако он может быть использован и для обработки посевов пропашных культур и даже зерновых.

Базовым (контрольным) вариантом будет служить комплекс мероприятий по обработке почвы для уничтожения сорняков при помощи обычных агрегатов и операций (плуг запашка, борона боронование, культиватор -рыхление).

Экономическую эффективность внедрения данной конструкции составят два подраздела экономический расчет конструкторской разработки и собственно определение экономической эффективности. Т.е. вначале будет подсчитана стоимость разработки, а потом ее окупаемость.

5.1 Экономический расчет конструкторской разработки

Затраты на изготовление или модернизацию конструкции могут быть

определены по формуле

,

где  - стоимость конструкторской разработки, р.;

 - прямые эксплуатационные (производственные) затраты на изготовление конструкции, р.;

 - косвенные расходы, р.

,

Где  - стоимость покупных изделий, узлов, агрегатов, р.;

 - стоимость используемых материалов, р.;

- заработная плата рабочих, занятых на изготовлении, сборке, монтажных работах разрабатываемой конструкции, р.;

 - отчисления на социальные нужды, р.

Косвенные расходы ,

Где  - общепроизводственные расходы, р.;

 - общехозяйственные расходы, р.

Таблица 6.1 Затраты на изделия, узлы, агрегаты

№ п/п	Наименование изделия	Ед. измер.	Количество	Цена за единицу, р	Стоимость , р.
1	Генератор ЕСС-83-6У2	шт.	1	18000	18000
2	Повышающий трансформатор ТМ-40/10-65У1	шт.	1	12000	12000
3	Тележка	шт.	1	2500	2500
4	Блок управления	комплект	1	4200	4200
5	Кабель КРПТ 4x6	м	30	25	750
Итого                                                                                                                               37450

Таблица 6.2 Затраты на материалы и комплектующие детали

№ п/п	Наименование материалов	Ед. измер.	Количество	Цена за единицу, р	Стоимость , р.
1	Труба ВГП 15x2,5 08 КП н/д (1,16кг./п.м.) ГОСТ 3262-75	т	0,0522	10900	569
2	Электроды МР-ЗС фЗ (уп. Зкг) ТУ 14-4-1848	т	0,003	14600	43,8
Итого                                                                                                                                  612,8

Таблица 6.3 Затраты на изготовление конструкции

№ п/п	Наименование работ	Трудоемкость, Т, чел-ч	Разряд работ	Часовая тарифная ставка , р	Стоимость работ,  , р.
1	Сварочные работы	12	L    8	7,40	88,8
2	Слесарные работы	4	8	5,45	21,8
3	Монтажные работы	8	8	6,70	53,6
Итого                                                  24                                                                             164,2

,

Где  - основная тарифная заработная плата;

- компенсационные доплаты, до 80% от Зт;

- надбавки, до 60%;

- районный коэффициент = 25%.

,

Где  - средняя трудоемкость отдельных видов работ, чел-ч;

 - часовая тарифная ставка, р/ч.

 р.

 р.

 р.

 р.

 р.

Где  - единый социальный налог;

 - страхование от несчастных случаев.

 р.

 р.

 р.

Итого,  р.

5.2 Определение экономической эффективности

При сравнительной экономической оценке новых технологий экономи-ческий эффект определяют по формуле:

,

Где  и  - себестоимость производства продукции в базовом и проектируемом вариантах, р.

И тогда срок окупаемости

Подсчитаем себестоимость в базовом варианте (МТЗ-80: обработка – 2 вспашки на глубину 20-22 см плугом ПН-4 со скоростью 6 км/ч, 6 боронований на глубину 6-10 см дисковой бороной БДТ-10 со скоростью 6 км/ч).

Участок пашни, оставленной под пар, составляет 200 га.

,

Где  - балансовая стоимость техники, р.,

 - норма амортизационных отчислений, %,

 - количество фактически наработанных часов,

 - количество нормативных часов.

Где  - норма отчислений на тех обслуживание.

 - затраты на ГСМ, р.

 у нас в базовом и проектируемом варианте будут примерно одинаковы (500 и 482 чел-ч затраты труда соответственно, поэтому затраты на оплату труда и соц. отчисления принимаем равными друг другу)

Амортизационные отчисления для трактора МТЗ-80:

 = 280000 • 11,1 • 500/(100 • 1000)= 15540р.

Для плуга:

 = 34000 • 12,5- 166,77(100 • 200) = 3541,7 р.

Для бороны:

 = 22000 • 12,5- 333,37(100 • 180) = 5092,6 р.

Последнее выражение означает (333,3 / 180), что фактически требуется 2 бороны, так как норматив для БДТ-10 составляет 180 часов.

Итого на амортизацию - 24174,3 р.

На ТО, ремонт и хранение:

Трактор:  = 280000 • 6,7 • 500 / (100 • 1000) = 9380 р.

Плуг:  = 34000 • 11 • 166,7 7(100 • 200) = 3116,7 р.

Борона:  = 22000 • 11 -333,3 7(100 • 180) = 4481,5 р.

Итого на ТО - 16978,2 р.

Затраты на ГСМ:

На 1 мапгч для МТЗ-80 принят расход 10,4 кг дизельного топлива

 = 500- 10,4 = 5200 кг

1 кг дизельного топлива стоит 6 р. (сюда же входят затраты на смазочные материалы)

 = 5200-6 = 31200 р.

Итого затрат (без заработной платы и отчислений на соц. страхование)

-72352,5р.

Подсчитаем себестоимость в проектируемом варианте (МТЗ-80: обработка 2 электрообработки электрокультиватором при ширине захвата 2,3 метра и скорости трактора 3,6 км/ч).

Участок пашни, оставленной под пар, составляет 200 га.

Амортизационные отчисления для трактора МТЗ-80:

 = 280000 • 11,1 • 482/(100 • 1000) = 14980,6 р.

Для электрокультиватора:

 = 54169,2 • 20 • 482/(100 • 1000) - 5221,9 р.

Итого на амортизацию - 20202,5 р.

На ТО, ремонт и хранение:

Трактор:  = 280000 • 6,7 • 482 / (100 • 1000) - 9042,3 р.

Электрокультиватор:  = 54169,3 • 10 • 482/(100 • 1000) - 2611 р.

Итого на ТО-11653,3 р.

Затраты на ГСМ:

На 1 маш ч для МТЗ-80 при электрокультивации принимаем расход 9 кг дизельного топлива

 = 482•9 = 4338кг

1 кг дизельного топлива стоит 6 р. (сюда же входят затраты на смазочные материалы)

 = 4338 • 6 = 26028 р.

Итого затрат (без заработной платы и отчислений на соц. страхование) - 57872,8 р.

Рассчитаем окупаемость

  = 72352,5 - 57872,8 = 14479,7

Q = 54169,2 /14479,7 - 3,7 года.

Необходимо также отметить, что при расчете мы предполагали, что урожайность в обоих вариантах будет одинакова. Однако, судя по литературе, в среднем повышение урожайности после элекрокультиваций повышается на 10... 15% на зерновых, 5... 7% на картофеле, 3... 8% на капусте.