Соотношение международного и внутригосударственного права, страница 10

Разумеется, с точки зрения дуалистической теории, выражения «непосредственное действие», «непосредственное применение» международных договоров, когда имеются в виду внутригосударственная сфера и регулирование внутригосударственных отношений, неправильны, поскольку это объективно невозможно. Но в юридических документах не могут находить отражения все теоретические  конструкции и оттенки. В практическом плане формулировки о непосредственном действии или применении удобны и могут означать только то, что правила международного договора конкретны и могут применяться и как нормы внутригосударственного права без дальнейшей конкретизации. Именно это является самым важным.    Процесс трансформации, своеобразный переход от международного к внутригосударственному правотворчеству все равно происходит. Практик не будет задумываться над тем, действительно ли нормы, содержащиеся в международном договоре, будут применяться непосредственно к внутригосударственным отношениям или же они должны подвергнуться трансформации. Для него достаточно того, что главное выражение той части международно-правовых норм, которое в письменном виде зафиксировано в международном договоре, вполне конкретно и позволяет соответствующие формулировки использовать для регулирования внутригосударственных отношений.

Находясь на позициях дуалистической теории, любые формулировки типа «непосредственное действие договора» или «непосредственное применение договора» следует понимать просто как обозначение того, что договор содержит и такие формулировки, которые для его применения во внутригосударственной сфере могут быть трансформированы автоматически и не требуют принятия какого-либо специального внутригосударственного правового акта. Одновременно такая трансформация представляет собой необходимое условие выполнения данного договора в межгосударственной сфере. В сущности, это и есть трактовка понятия «самоисполнимых» договоров с точки зрения дуалистической теории. Те договоры, которые не могут быть осуществлены ни в межгосударственной сфере, ни во внутригосударственной без принятия внутригосударственных правовых актов, относится к «несамоисполнимым». Трансформация их положений во внутригосударственное право в той или иной форме, в том или ином виде необходима. Без этого они не могут быть выполнены в межгосударственной сфере. Но какой бы трансформация ни была, простого воспроизведения их положений во внутригосударственном праве недостаточно для выполнения таких договоров. Для их выполнения неизбежно требуется принятие внутригосударственного конкретизирующего акта.

Могут ли положения договора, будучи трансформированными во внутригосударственное право, «переадресованными» его субъектам хотя бы частично осуществляться во внутригосударственной сфере без принятия внутригосударственных конкретизирующих актов или для этого обязательно требуется принятие такого акта – зависит от содержания договора.   Если возможно частичное осуществление положений договора без принятия внутригосударственного акта, значит, мы имеем дело с частично «самоисполнимым» договором. Но и «самоисполнение» договора без внутригосударственного  правового акта, обеспечивающего его осуществление, и сочетание того и другого вариант трансформации.