«Объективная» и «субъективная» дифференциация

Страницы работы

2 страницы (Word-файл)

Содержание работы

«Объективная» и «субъективная» дифференциация»

При оценивании исследовательского текста снова возникло старое, но весьма интересное обсуждение: до какой степени возможно воспринимать внутренние группы как действительно существующие, в к-рых может быть обнаружена возможная связь «объективных» индикаторов, однако, без какого-л. «субъективного» их проявления на уровне соц. сознания и поведения. То, что подчеркивало это обсуждение, была вера в то, что продолжительное действие эгалитарной идеологии значительно уменьшило спонтанное проявление объективно существующих страт, наличие к-рых мы в конце концов предположили.

Мы оставим в стороне все разнообразие ??, касающихся идеи людей об устройстве об-ва, так же как и их удовлетворение своим соц. положением. Однако, мы должны упомянуть отношения м-ду объективными характеристиками вертикальной соц. дифференциации и самооценками индивидов.

Опросник включал 2 ??, касающихся самооценки: один – с т. з. «соц. позиции», второй – с т. з. «влияния на управление в об-ве». Ответы на эти ?? обеспечили основу для сложения индекса оценки респондента себя в об-ве, к-рая была сравнена с объективными данными о соц. статусах.

Результаты следующие. Для экономически активных респондентов индекс самооценки коррелируется при следующих значениях ρ:

0,442 – со сводным баллом соц. статуса;

0,384 – с экономической позицией;

0,381 – со сложностью работы;

0,340 – со стилем жизни в свободное время;

0,352 – в участии в управлении;

0,347 – с образованием;

0,331 – с доходом.

Все респонденты демонстрируют соответствующие значения ρ:

0,442 – для экономической позиции;

0,401 – для стиля жизни;

0,317 – для добровольного участия в управлении;

0,376 – для образования;

0,416 – для дохода.

Эти значения неожиданно высоки в сравнении с нашими предположениями. Кроме некоторых отдельных различий, отвечающих определенным спецификам соц. сознания, к-рые известны из др. исследований (напр., специфические черты самооценки высших и низших страт), было обнаружено значительное согласие м-ду объективными соц. позициями и самооценками. Здесь мы имеем дело с сознанием действительно общего статуса, а не частичных статусов, к-рые, взятые отдельно, коррелируются значительно меньше, чем общие статусы. В стратовом сознании общий статус – это что-то относительно живое и более ясное, чем частичные статусы.

К сожалению, в нашем распоряжении нет данных, к-рые могут сделать нас способными к историческому сравнению. Тем не менее, мы бы хотели выразить наше мнение, что ясный характер элементарной степени стратового самосознания – это выражение определенного исторического процесса субъективно проявляющейся трансформации групп «в себе» в группы «для себя». [Я перевела так. В оригинале эти группы называются “of themselves” и “for themselves”.]

Маленькое исследование профессионального престижа делает возможным на этой стадии работы, завершенной Дж. Карпом (1969), сделать нек-рые предварительные заключения. Вместо продолжительного действия эгалитарной идеологии и наших гипотез, к-рые основывались на числе предыдущих частичных наблюдений и исследований, оценки престижа занятий индивида респондентами в высокой степени соответствуют оценкам, сделанным экспертами относительно сложности работы. 2 значительных отклонения представлены в оценке более высокого престижа шахтеров и оценке более низкого престижа учителей начальной школы, что является остатком эгалитарного об-венного сознания. Далее, символы престижа использовались в большом исследовании для примера отобранных [выбранных] занятий (профессий). Они в высокой степени коррелируются со сложностью работы, так же как и с общим статусом, стилем жизни и образованием, и даже с доходом. Т. о., престиж становится объективной компенсацией за сложность работы и за требования к образованию, и, как компонент (атрибут) общего статуса, очевидно соответствует профессии и образованию больше, чем компенсация в качестве дохода или участие в управлении.

Единственный явно замеченный аспект человеческого поведения, т. е. социопредпочтительная ориентация в общении с друзьями, был оценен М. Петрусеком (1969). Здесь мы бы хотели упомянуть только, что число связей среди людей внутри одной соц. страты, обнаруженное в нашем исследовании, было больше, чем ожидалось, и это представляет другое субъективное проявление существующей стратификации.

Т. о., стратификация чехословацкого об-ва в 1967 г. была субъективно более ясной на всех уровнях наблюдения, чем ожидалось.

Примечания меня:

Я особо не трудилась над художественностью перевода, так что он местами корявый, но смысл понятен.

[В квадратных скобках] мои собственные примечания.

Курсивом я выделила важные места.

Жирным курсивом я выделила особо важные места, на к-рых и делался акцент на семинаре (не только мной, но и С. Г.).

«??» означает «вопросы», «вопросов» и др. падежные формы этого слова.

Надеюсь, остальные мои сокращения понятны.

Похожие материалы

Информация о работе

Предмет:
Статистика
Тип:
Конспекты лекций
Размер файла:
33 Kb
Скачали:
0