Складские свидетельства как объекты имущественного оборота, страница 35

5. Недопонимание ценности и возможностей оборота складских сви­детельств участниками гражданского оборота также является одной из причин отсутствия развитого рынка этих товарораспорядительных бу­маг. Решая проблему взаиморасчетов, предприятия прибегают к выпус­ку собственных «товарных» векселей, подразумевая при этом обеспече­ние их не деньгами, а своей продукцией или услугами. Однако векселя не могут выступать в качестве товарного долгового обязательства, так как являются обязательством по уплате денежных средств. Даже если имеется договоренность об оплате векселя товаром, любой разрыв в спланированной цепочке зачетов может привести к тому, что по вексе­лю в любой момент можно потребовать оплаты в денежной форме. Ме­жду тем складское свидетельство не только не содержит в своих рекви­зитах Денежного эквивалента (обязательства уплатить денежные сред­ства), но прямо предусматривает возможность получить только поиме­нованный товар соответствующего количества и качества. Поэтому складские свидетельства не являются и не могут являться денежным суррогатом, так как обеспечены материальными ценностями, находя­щимися на хранении в товарном складе. На сегодняшний день склад­ские свидетельства являются единственной законной ценной бумагой, удостоверяющей «товарное обязательство». И, как справедливо отмеча­ет Ф.А. Гудков, совместное применение складских свидетельств и век­селей открывает больше возможностей для привлечения финансовых ресурсов в промышленный сектор экономики1.

6. Не последнюю роль играет и отсутствие, в силу сложившихся ус­ловий нашей российской действительности, доверия контрагентов друг к другу, так как институт складских свидетельств строится прежде всего на доверии. Доверия нет и, думается, в ближайшем будущем не будет. Чтобы появился рынок складских свидетельств, необходимо, чтобы уча­стники гражданского оборота захотели стать участниками этого рынка. Теоретически всегда можно придумать более или менее приемлемую схему, но эта схема может работать только, когда есть участники.

' См.: Гудков Ф.А. Бухгалтерский учет складских свидетельств. Критика концепций. Прак­тические рекомендации. М.: Интеркрим-пресс, 1999. С. 13.

202

Складские свидетельства

7. В действующем законодательстве не предусмотрена солидарная ответственность лиц, подписавшихся на варранте. У держателя варранта автоматически не возникает право регрессного требования по отноше­нию к тем, кто подписывался на варранте. В настоящий момент это ни­откуда само собой не вытекает. Никаких правил, аналогичных векселям, в отношении складских свидетельств нынешнее законодательство не устанавливает.

8. Действующее законодательство не предусматривает, что при пе­редаче складского свидетельства передаются не только права требова­ния к товарному складу, но и обязанности перед товарным складом. Передача складского свидетельства приведет к тому, что, несмотря на эту передачу, первоначальный товаровладелец остается обязанным пе­ред товарным складом по всем пунктам договора хранения, удостове­ренного складским свидетельством. В частности, первоначальный това­ровладелец по-прежнему обязан выплачивать складу вознаграждение за хранение. Такой результат, по нашему мнению, полностью противоре­чит здравому смыслу.

Появилась реальная опасность вследствие повышенного интереса к складским свидетельствам со стороны бирж их выпуска в бездокумен­тарной форме, а также и выпуска сертификатов складских свиде­тельств1. Исходя из природы этих ценных бумаг, они могут по дейст­вующему законодательству существовать только в документарной фор­ме. Финансовый рынок противится принятию складских свидетельств как ценных бумаг, опосредующих в первую очередь товарную, а не де­нежную сторону товарно-денежных отношений. Возможно, любовь профессиональных участников рынка к «финансовому варранту» объ­ясняется тем, что до урегулирования института варрантов ГК РФ он в 1991 г. был введен в торговый оборот Челябинской универсальной бир­жей, использовавшей свое эксклюзивное право и завязавшей с его по-