Прокуратура Петра I: истоки создания, страница 68

[lxi] Некогда ощущавшему себя хозяином Устюжского уезда, грозившему фискалам, что он “велит их шпагами колоть до смерти” С.М. Акишеву довелось хлебнуть лиха за попустительство бесчинствам подчиненных и вымогательство взяток. Как отмечено в одной из записей следственного дела, “…в третий застенок [он, Акишев,] привожен и роспрашиван, а не пытан, для того что был болен: преж застенка резался по горлу и по брюху в трех местах” (РГАДА, ф. 26, оп. 2, кн. 193, ч. 1, л. 14; ф. 248, кн. 82, л. 107 об.).

[lxii] См. письмо Петра I М.И. Волконскому от 17 марта 1715.: РГИА, ф. 1329. оп. 1, кн. 27, л. 46. Под следствие Михаил Волконский был отдан именным указом от 27 января 1716 г. (Там же, л. 48; “Розыскать накрепко…” С. 201). Примечательна характеристика, которую дал Михаилу Ивановичу лишившийся из-за него вице-губернаторства А.А. Курбатов. Отличавшийся эмоциональностью Алексей Александрович обрисовал моральный облик гвардии майора в очень мрачных тонах: “…Он, Волконской, царского повеления нарядной [умышленный] преступник… указам его государевым непослушник, многих государственных интересов повредителям лукавой прикрыватель, и сам повредитель и хищник, многих напрасный разоритель и кровопийца и мститель злодейственный, вор и коварный составщик и лакомый мздоимец, и давно обыклый ябедник и ученик богопротивного волшебства, для которого держал он у себя бабу волшебницу…” (см. доношение А.А. Курбатова в канцелярию Г.И. Кошелева от 19 ноября 1716 г.: РГАДА, ф. 340. Канцелярия конфискации, оп. 1, кн. 14539, л. 235 об.).

[lxiii] См. письмо Петра I А.И. Ушакову от 21 мая 1714 г.: Там же. ф. 9, отд. 1, кн. 58, л. 19. Отметим, что в связи с исполнением этого поручения особой следственной канцелярии при Андрее Ивановиче не сложилось (Недоразобравшись в обширном круге занятий Андрея Ушакова в 1714 – 1718 гг. В.И. Веретенников совершенно необоснованно причислил  к “майорским” возглавленную Андреем Ивановичем в том же 1714 г. Канцелярию Рекрутного счета: Веретенников В.И. История Тайной канцелярии… С. 29. Ср. совершенно убедительные возражения на этот счет М.В. Бабич: Бабич М.В. К истории государственных учреждений… С. 24).

[lxiv] Баранов П.И. Архив Правительствующего Сената. СПб., 1872. Т. 1. С. 32. Ранее И.Н. Плещеев служил в 5 роте Преображенского полка, и был отставлен со строевой службы (по – видимому, по состоянию здоровья) 4 мая 1714 г. (РГВИА, ф. 2583. Преображенский полк, оп. 1,  № 41, л. 75).

[lxv] К настоящему времени автором установлено бесспорное существование в 1713 – 1723 гг. 16 “майорских” канцелярий. Этими канцеляриями в разное время руководило 20 человек, и еще, по меньшей мере, 21 человек принимал участие в работе канцелярий в качестве асессоров [младших членов присутствия]. Гвардейскими офицерами из них являлось 39. Относительно же наименования “майорские”, стоит заметить, что из 20 глав канцелярий чин гвардии майора имело в момент назначения только семь человек (М.Я. Волков, М.И. Волконский, И.И. Дмитриев–Мамонов, В.В. Долгоруков, М.А. Матюшкин, С.А. Салтыков и Г.Д. Юсупов). Семеро глав канцелярий были гвардии капитанами, двое (И.И. Бутурлин и П.М. Голицын) – подполковниками, один (отмеченный выше И.Н. Плещеев) – капитан – поручиком и один (М.Я. Лобанов-Ростовский) – поручиком. Двое руководителей следственных канцелярий (Ф.Д. Воронов и А.Я. Щукин) являлись вовсе гражданскими лицами, никогда не состоявшими на военной службе.

[lxvi] Как представляется, “майорские” канцелярии “образца 9 декабря” были сходны с “кригсрехтами” не только по принципу внутренней организации, но и по признаку заведомой временности существования. Другое дело, что в отличие от тогдашних военных судов, существовавших каждый раз совсем кратковременно и неустойчивых по личному составу, “майорские” канцелярии представляли собой несравненно более “долговечные” и стабильные по составу учреждения. Еще одно различие между “кригсрехтами” и следственными комиссиями заключалось в том, что в последних отсутствовали аудиторы, но при этом имелась стационарная канцелярия.