Прокуратура Петра I: истоки создания, страница 6

Между тем, какие бы зигзаги не претерпевало законодательство касательно  поводов обращения к верховной власти, работа фискалов шла своим чередом. И в работе этой случалось немало успехов. Именно фискалы выявили обширные махинации служащих Мундирной канцелярии (имевшие последствием закупку для армии огромной партии негодных сапог, рубах и камзолов), разоблачили масштабные хищения казны в Военном приказе и Петербургской губернской канцелярии, злоупотребления белозерского коменданта В.Н. Римского – Корсакова и важского – Д.А. Соловьева. Не ограничиваясь “проведыванием” криминальных деяний низших региональных администраторов и канцелярского персонала центральных учреждений, фискалы нередко “замахивались” и на весьма могущественных сановников.

Так, с подачи московского провинциал – фискала А.Я. Нестерова началось расследование грандиозной “подрядной аферы”, большинство фигурантов  которой составляли “персоны” из высшего руководства страны (включая самого “полудержавного властелина” Александра Меншикова). Петр I имел полное основание удовлетворенно констатировать в 1715 г., что фискалы “непрестанно доносят, не токмо на подлых [низких], но и на самыя знатныя лица, без всякой боязни…”[xxxiv] Но высочайшее одобрение разделяли далеко не все. Надзорная деятельность фискалов встретила нараставшее сопротивление.

Камнем преткновения явился, в первую очередь, вопрос о реализации добытой фискальским ведомством информации. Судебные инстанции сплошь и рядом затягивали рассмотрение возникших по сообщениям фискалов уголовных дел, а то и попросту освобождали виновных от наказания (как это было, например, с “обличонными ворами” из Мундирной канцелярии[xxxv]). Ситуация не особенно переменилась и с созданием на исходе 1712г. Расправной палаты, специализированного судебного подразделения Сената, получившей в компетенцию в том числе разбирательство дел по фискальским доношениям[xxxvi].

Одна из загвоздок состояла в том, что в ведомстве обер-фискала накапливалось все больше сведений о неприглядных “действах” самих “господ Сената”. К тому же отдельные сенаторы стали все чаще выступать в защиту уличавшихся фискалами должностных лиц. Все это не могло не ухудшить отношений между Сенатом и фискальской службой. Уже в апреле 1712 г. обычно старавшийся не касаться “острых дел” и не конфликтовать с руководством обер-фискал М.В. Желябужский оказался вынужден (правда, не единолично, а совместно с А.Я. Нестеровым и С. Шепелевым) обратиться к царю с жалобой на сенаторов.

Выведенные из терпения обер-фискал “с товарыщи” писали, в частности, что “когда приходим в Сенат з доношениями, и… от князь Якова Федоровича [Долгорукова] да от Григорья Племянникова безо всякой нашей вины бывает к нам с непорядочным гордым гневом  всякое немилосердие, еще ж и с непотребными укоризны и поношением позорным, за чем нам, робам твоим, к ним и входить опасно. В разные числа, ненавидя того нашего дела, Племянников называл нас, ставя ни во что, уличными судьями, а князь Яков Федорович антихристами и плутами. Он же, устращивал нас, говорил, что де фискалам головы секут и кнутом бьют и разоряют…”[xxxvii]

Подобный стиль обращения с руководством фискалов со стороны Я.Ф. Долгорукова и Г.А. Племянникова вполне объясним: их имена не раз всплывали в фискальских доношениях. И если Григорий Андреевич (скончавшийся 7 июля 1713 г.) успел “засветиться” разве что в хищении двух артиллерийских орудий, попавших вместо Воронежа в поместье сенатора[xxxviii], то князь Яков Долгоруков оказался замешан в куда более многочисленных эпизодах “повреждения казенного интереса”. Этот почтеннейший старец (родившийся, по одним данным, в 1650 г., по другим – и вовсе в 1639 г.), будучи фактическим председателем Сената, выступал, выражаясь по-современному, “крышей” для ряда вступивших в конфликт с законом предпринимателей и чиновников. Наряду с этим, фискалы выяснили, что Яков Федорович отдавал в коммерческую “прокрутку” казенные деньги, приложил руку к расхищению выморочного имущества боярина А.С. Шеина, неустанно брал взятки[xxxix]. И правда, как после этого не назвать фискалов “антихристами”…