Недействительность сделок должника при несостоятельности (банкротстве) в Велико­британии, США, Германии, Франции, России, страница 13

1 Epstein D. J.. Nickles S.H., White J.J. Op. cit. P. 284.

2 Ibidem.

310

К данной ситуации применима так называемая доктрина резервиро­вания1, существо которой сводится к следующему: если третья сторона дает заем должнику с тем, чтобы он погасил задолженность перед дру­гим кредитором, предпочтение никому не оказывается, поскольку «пе­редачи имущества должника» не произошло. Данные взаймы средства резервируются для платежа определенному кредитору должника и ни при каких обстоятельствах не могут стать имуществом должника.

Точно так же если бы в предыдущем примере компания Б дала заем должнику исключительно для цели погашения задолженности перед кредитором А (не совершая непосредственной передачи денежных средств самому кредитору), предпочтения кредитору не было бы оказа­но.

То есть доктрина резервирования применяется, только если право должника распоряжаться имуществом ограничено. Если же должник может свободно распоряжаться имуществом, полученные им средства будут считаться имуществом должника. Так, доктрина резервирования не может быть применена, если компания Б предоставила заем должни­ку, не оговорив при этом, для погашения чьих именно требований должнику следует использовать заемные средства; либо если должник в нарушение указаний заимодавца использовал полученные средства для погашения требований других кредиторов.

Доктрина резервирования может применяться частично. Например, компания Б при предоставления займа оговорила, что половину полу­ченных средств должнику необходимо использовать для погашения за­долженности перед кредитором А, а другую половину заемных средств должник может' использовать по собственному усмотрению. В этом случае при несостоятельности только часть займа, направленная креди­тору А, будет защищена от правил о недействительности сделок док­триной резервирования.

Передача имущества должника представляет из себя сделку с пред­почтением, только если такая передача адресована кредитору или сде­лана для выгоды кредитора. Таким образом, необязательно, чтобы пере­дача имущества была совершена непосредственно кредитору, - доста­точно, чтобы она была сделана для выгоды кредитора. Например, долж­ник А имеет задолженность перед компанией Б, а компания Б имеет задолженность перед компанией В. Если должник А в целях погашения своей задолженности перед компанией Б вместо платежа напрямую ей платит за нее компании В, он все равно оказывает предпочтение своему кредитору Б.

' Epstein D. J., NicklesS.H., White J.J. Op. cit. P. 285.

311

Таким образом, в данном случае имеет место не прямое, а косвенное предпочтение кредитора. Чаще всего косвенное предпочтение возникает в случае, если за должника перед кредитором поручилось третье лицо. Тогда в случае осуществления платежа должником своему кредитору оказывается предпочтение также и поручителю, так как этот платеж погашает условное требование поручителя к должнику. Однако если поручитель сам заплатит кредитору, предпочтения не произойдет, так как не будет передаваться имущество самого должника. Вместе с тем, если должник передаст в качестве обеспечения имущество поручителю, а тот удовлетворит его требования перед кредитором, уже будет счи­таться, что кредитору оказано косвенное предпочтение.

При косвенном предпочтении встает вопрос о последствиях: кто должен вернуть должнику сумму, полученную в качестве предпочтения. Согласно § 550 Bankruptcy Code это - «первоначальный получатель пе­реданного имущества или лицо, для выгоды которого эта передача была осуществлена».