Контрольные вопросы и задачи к семинарскому занятию на тему: "Коллизионное право"

процессе исполнения контракта между сторонами возникли споры, в связи с чем российская организация обратилась в российский суд.

Установите в соответствии с коллизионными нормами применимое право к контракту, учитывая, что согласно английскому праву местом заключения договора признается место отправления акцепта (теория почтового ящика).

2. Российская компания «Ленд» заключила договор купли-продажи с белорусской компанией «Эльза». Переговоры и подписание текста договора производились в г. Москве, однако в тексте договора в качестве места заключения договора указан г. Минск.

Право какого государства будет регулировать отношения сторон по договору?

Изменится ли решение, если в качестве места заключения указан г. Киев?

3. В решении МКАС при ТПП РФ от 26 февраля 1998 г. (дело № 242\1996) содержатся следующие положения: «Заключенный сторонами контракт не содержит условия о применимом праве. Арбитражная оговорка, как она сформулирована в контракте, содержит указания лишь по процессуальным вопросам. Между тем истец в исковом заявлении ссылается на предписания ГК РФ, то есть исходит из применения к контракту российского гражданского права. Ответчик в возражениях по иску не высказался о применимом праве, хотя и ссылался на необоснованность применения конкретной нормы ГК РФ. Руководствуясь ст. 28 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" и п. 1 параграфа 13 регламента МКАС, Арбитражный суд определил, что применимым является российское гражданское право, согласие сторон на применение которого вытекает из их ссылок на нормы ГК РФ».

Проанализируйте эту часть решения. Согласны ли Вы с мнением МКАС? Можно ли в данном случае говорить о наличии соглашения о выборе применимого права? Можно ли считать ссылки сторон в исковом заявлении и в отзыве на иск – соглашением о выборе применимого права, заключенным посредством обмена документами?

Какие ситуации имеет в виду часть 2 статьи 1210 ГК РФ?

4. Договор купли-продажи между российской организацией и французской компанией подписан на территории посольства Франции в г. Москве (РФ).

С позиций коллизионного регулирования, что считать местом заключения договора: РФ или Францию? Соответственно, какое право определяет форму договора: право РФ или право Франции?

5. В начале XX века выбросы литейных заводов по производству свинца в Трейне, расположенных на территории Канады, недалеко от границы с США нанесли большой вред урожаю американских фермеров. В отсутствие писанных норм международного права, регулирующих данную ситуацию, арбитры вынесли решение по аналогии, использовав принципы национального права, касающиеся загрязнения вод, применяемые в рамках федеративного государства в отношениях между двумя субъектами федерации. Арбитры констатировали необходимость привлечения Канады к международной ответственности. Вынесенным решением предусматривалась обязанность Канады выплатить 78 тыс. долл. в пользу США.

Каким правом (США или Канады) на Ваш взгляд должны регулироваться отношения американских фермеров и канадской компании – собственника заводов?

6. В одном из дел, рассматриваемых МКАС при ТПП РФ (решение от 27 февраля 2002 г.,дело № 244/2000) истец (итальянская сторона) настаивал на взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства. Вот выдержка из решения: «Истец представил аффидевит, удостоверенный прокурором