Разработка вариантов моста больших пролетов (трехпролетный висячий мост, однопилонный вантовый мост и трехпролетный вантовый мост), страница 3

Таблица 3.

	Наименование       работ	Единица измерения	Количество	Стоимость единицы измерения, руб.	Общая стоимость, тыс.руб.
	Изготовление и монтаж балок жёсткости	1 т металла	3670	1120	4110
	Изготовление и монтаж вант	1 т металла	459	3000	1377
	Сооружение металлических пилонов	1 т металла	965.7	1200	1160
	Сооружение опор пилонов	1м3	1730	140	243
	Изготовление и погружение БНС d=1,5 м	1м3	1240	190	236
	Устройство ростверка из монолитного железобетона	1 м3	405	140	57
	Сооружение массивных  устоев	1 м3	308	90	28
	Устройство асфальтобетонного покрытия	На 1 кв.м	10175	20	204
	Общая стоимость моста				7279
	Стоимость на 1 м2 моста				0.71

1.4 Сравнение вариантов.

Все три разработанных варианта полностью удовлетворяют требованиям задания. Недостатком первого варианта по сравнению с остальными является меньшая вертикальная жесткость, применение анкерных опор, что значительно увеличивает стоимость и сроки строительства. Достоинствами первого варианта являются благоприятные архитектурно-эстетические качества, а также передача распора на анкерные опоры.

Достоинствами второго варианта являются большое число вант, что дает в случае аварии перераспределить усилия, возможность применения уравновешивающего метода сборки пролетного строения с использованием вант, малые перемещения пилона под воздействием временной нагрузки.

К недостаткам можно отнести большую высоту пилона, применение анкерной опоры, что увеличивает стоимость и сроки строительства.

     Достоинства третьего варианта благоприятные архитектурно-эстетические качества, возможность применения уравновешивающего метода сборки пролетного строения с использованием вант, небольшая высота пилона по сравнению с предыдущим вариантом, наименьшая стоимость.К расчету принимаем третий вариант.    

2. Расчет пролетного строения.

2.1 Расчет проезжей части.

            2.1.1 Определение усилий в продольных ребрах.

Рис.1 Схема нагрузки А14.

Рис.2 Схема для определения усилий в стрингерах.

Определение нагрузки от веса дорожного покрытия:

Нагрузка от тележки:

Нагрузка от полосы:

Момент и поперечную силу в продольных ребрах ортотропной плиты определяем как в разрезной балке на двух опорах:

 - динамический коэффициент

Ввиду того, что реальная схема работы продольных ребер ортотропной плиты представляет собой неразрезную балку на упругоподатливых опорах, введем некоторую корректировку в полученные усилия:

Определяем значение поперечной силы:

Определим значение изгибающего момента в середине пролета стрингера при расчете на выносливость:

Рис.3 Линии влияния усилий в стрингерах.

            2.1.2 Подбор сечения продольного ребра.

Геометрические характеристики сечения:

Материал конструкции – сталь 15ХСНД,

Рис. 4. Поперечное сечение стрингера.

Выполним проверку сечения по прочности:

- по нормальным напряжениям:

- по касательным напряжениям:

- по главным напряжениям:

            Выполним проверку сечения по выносливости:

Проверка выполняется.

            2.1.3 Расчет стыка продольных ребер.

Рис.5 Схема стыка продольных ребер.