Хозяйственная реформа. Методология общественных изменений (Лекция президента международной методологической ассоциации), страница 2

Итак вот эта ситуация 1929 года. Ей предшествовали очень важные дискуссии 1925 года. На этих экономических дискуссиях обсуждались два очень важных вопроса — я их сейчас помечу, а потом мы к ним перейдем. Первый вопрос звучал, может быть, несколько абстрактно: "создает ли кредит добавочную стоимость или кредит распределяет существующие деньги?" Казалось бы, к чему этот вопрос относится, непонятно. И второй вопрос - дискуссия об азиатском способе производства. Тоже, казалось бы, чисто теоретический вопрос. Но оказалось впоследствии, что он для нас имеет совершенно принципиальное значение. Вот эти два вопроса мы пометили, через какое-то время вы поймете, почему они играют такую огромную роль. Но факт остается фактом: примерно с 1929 года было фактически ликвидировано денежное обращение в том виде, в каком оно существовало, и начала строиться программа индустриализации и коллективизации. Какие принципы туда были заложены?

Сейчас мы можем, если убрать всю политическую демагогию, которая по этому поводу была и тогда, и сейчас, выделить целый ряд вещей, на которых все это строилось. Во-первых, поскольку формировали это люди инженерного склада, с инженерным образованием, то вопрос стоял следующим образом: как нужно построить конкурентоспособную промышленность? Съездили инженеры туда, посмотрели, что там делается, и вывели, что надо строить тяжелую индустрию, нужно строить транспорт, химическую промышленность - то, что мы называем тяжелой промышленностью. Как это стали делать?

Во-первых, если нам надо строить какое-то предприятие, скажем, Сталинградский тракторный завод, где должно быть выпущено 100 тысяч тракторов для подъема сельского хозяйства, что нужно для строительства завода, с точки зрения нормального инженера? Станки, люди, металл и все остальное. Стала выстраиваться такая довольно простая, но рабочая схема: вот там нужны станки, металл, люди, кирпич, строительные материалы. Значит параллельно строим все необходимые производства, причем строим их ровно столько, сколько нужно под мощности этого тракторного завода. Очень важно, что эти производственные узлы строились не так, как строится современное предприятие - они продукцию свою на рынок не выдавали, такого вообще не было. Они поставляли точно тому, кому было нужно и под кого они были построены. И вот так эта система единого производственного цикла начинала строиться.

Когда один за другим стали усиленно строиться заводы (каким методом, вы, наверное, знаете), возник другой вопрос, который тоже был предметом ожесточенных дискуссий. Вопрос состоял в следующем: как управлять этими производственными машинами? Потому что если на рынке они управляются через рынок (падает цена - они уменьшают производство или начинают выпускать другую продукцию), то здесь система очень неповоротливая. Тем более что она через несколько лет стала очень большой. Соответственно, нужно было ею каким-то образом управлять: где-то ее поддавливать, где-то отпускать. В этот момент, где-то в 30-х годах, собственно, придумали схему, которой до сих пор не было, и, может, не будет. Она состояла в следующем: для того, чтобы этими производствами управлять, напрягать их и т.д., нужно было сделать две вещи: нужно было совершенно точно пересчитывать переход одной продукции в другую. То есть если ставится задача получить 100 тысяч тракторов, то вам надо, понятно, сколько там зерна, валенок или еще чего должно быть сделано. В этот момент, поскольку система стала довольно большой, столкнулись две точки зрения. Одна точка зрения - хозяйственников и экономистов - утверждала, что это все нужно делать в натуральных показателях, потому что сталь, произведенная на Урале и сталь, произведенная около Хабаровска, в силу чисто физических причин - совершенно разные вещи. Поэтому нужно в натуральных показателях планировать и развивать эту промышленность.