П.Г.: Егор, у нас мало времени. Исследовать общество Иисуса нельзя, и Лойолу нельзя исследовать. Но интерпретировать можно. Потому что, по отношению к деятельности “исследования” есть очень жесткие требования к форме существования объекта в исследовательской деятельности. В этом смысле можно представить себе в историкокритической реконструкции такой класс работ: “исследование”... В основном это относится к источникам, то есть к тому классу объектов, что могут быть втянуты в исследовательскую работу. Но, конечно же, это вещь сложная, впрямую не влияющая на выводы, и интерпретация - гораздо более мягкое и правильное название для того, что мы делаем с историческими объектами. Мы их не исследуем. В лучшем случае - исследуем некий исторический материал, чтобы потом на его основе выстроить интерпретации. После того как вы проитерпретировали Лойолу как проект, у вас появилась возможность производить другие процедуры историкокритической работы. В том числе “модернизацию”, что есть очень важная характеристика любой истории. Потому что если исходить из того, что у вас нет никакой схемы, делающей вас и Лойолу потенциальными коммуникантами... То есть вы можете понять что он делал... Трудно себе представить что вы про это напишете, а идея проекта является у вас, () который берет этого Лойолу, выдергивает в современность и приписывает ему ту форму организации деятельности, которой у него, конечно же, не было, ничего он не проектировал, тогда это было не нужно, мир был иначе устроен...
Имярек: Но за счет того что мы такую штуку проделываем, у нас появляются оперативные возможности...
П.Г.: И слава богу. Работайте дальше. Возвращаясь к основной линии. Проектирование, мышление как инструмент проектирования и специфические характеристики мышления как того, что работает по схематизации, функционализирует, собирает в одно то, что объективно, по своим характеристикам, и в контексте понимания, разное, есть опорная работа, которую нам придется проделывать. В том числе то, что я назвал “идентификация возможного целого по отдельным элементам”, кои могут быть обнаружены разными способами - у кого-то по рефлексии опыта, у кого-то через анализ текстов, интерпретаций и смыслов, у кого-то иными способами. Теперь смотрите следующий момент... Но такая работа мышления не возможна до тех пор, пока нет хоть каких-то рамок того пространства в котором мы производим либо сополагание и связывание разнородного, либо развертывание функциональной структуры... И отсюда четвертый важнейший тезис, который присутствовал на этапе школы культурной политики - роль рамочного мышления, техник, методов. Того, что может быть названо обрамливанием. Один из моих коллег - Паша Смирнов - назвал это “багетным методом”. Когда мы выделяя либо жесткие уголки, либо используя пунктирную графику, прорисовываем возможное пространство для существования объектов мышления - в нашем случае - нового поколения гуманитарных технологий, а еще точнее - для существования проекта нового поколения. И вот здесь-то и будет протекать одна из самых тонких и трудных задач нашей совместной работы, потому что эти рамки должны и могут быть... 1) Предъявлены присутствующими здесь... Они могут возникнуть в процессе нашей совместной коллективной коммуникации и работы групп...
1 день. 16.30-18.20.
П.Г.: …. темы прорисовка пространства организации работ по…. Значит вот это вот самое пространство проектирования, оно в конце концов будет охарактеризовано каким-то набором рамок. Оно будет вот в этих рамках. Все, вокруг этого уже целая … дискуссия …. по поводу рамочного метода. В Красноярске, когда я читал лекции в сентябре, там возникла целая коалиция психологов, которая стала доказывать мне, что пустых пространств не бывает. Что мы мыслим любое пространство обязательно вместе с наполнением. Вообще говорят, пустоты не бывает, не бывает …… не бывает. Вот упырь бывает, а пустоты не бывает. И с пеной у рта доказывают, должен я вам сказать, я так с начала никак понять не мог, чего это они так взъерепенились, а потом я в общем не принял, но я понял, что действительно, совместная работа нашего мышления, нашего сознания, неотделимость мышления от сознания при отсутствии соответствующих техник или некая постоянная дополненность работы мышления работой сознания, ну и по-другому еще скажем, то, что мышление паразитирует на нашем сознании, а оно за это постоянно контрабандой протаскивает в мышление всякую нечисть, создает вот этот феномен невозможности мыслить пустотами. Я сам был шокирован этим и даже стал более внимательно присматриваться к тому, как я размышляю, потому что у меня даже появилось опасение, что я - такой же, что я, когда рисую рамку, я вообще-то уже предполагаю, что там внутри будет, упырь уже есть, а ведь понимаете, это же хитрость такая любопытная, потому что если это так, тогда рамка не нужна, и более того, нового не бывает. А нового не бывает…Тогда никакого нового поколения. Никакого нового поколения.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.