Поэтому я бы не сводил вашего вопроса к вечной у нас проблеме "регион - город", потому что эта проблема, на мой взгляд, совершенно бесперспективна, это тупиковый путь развития человечества. Потому что везде, во всех регионах идет конфликт между губернаторами и мэрами крупных городов. А если, например, это превращается в ситуацию типа омской, где в городе живет 55 % населения, а в области – 45, и город (грубо) производит 80 % валового продукта, то фактически там не нужна растяжка этих двух позиций, она там совершенно ничего не дает. Но такая ситуация – во многих местах. В большинстве наших регионов имеется отношение две трети – в субъекте федерации, треть – в городе. Многие имеют соотношение "пополам на пополам". И в них конфликт между этими двумя уровнями управления приобретает затяжной и очень драматичный для территориальной экономики характер. Например, мы видим, как такой конфликт в Приморье фактически разрушает региональную экономику. Если мы выходим в новую целостность, если мы перестаем замыкаться на границах субъекта федерации, начинаем смотреть на более широкий процесс, то там меняется и функция городов, каркасной урбанизированной структуры, и меняется представление о вкладе отдельных территорий в регионообразование.
У вас, мне кажется, естественный центр все-таки Байкал – как некая, во-первых, уникальная природная конструкция, а с другой стороны, я бы даже сказал, как энергетический центр, который стягивает на себя очень многие трассы – в т.ч. и традиционной инфраструктуры – транспортную, энергетическую и т.д. и т.п. Поэтому, может быть, стоит говорить о Прибайкальском регионе. Но я бы здесь не стал проводить каких-то границ, потому что это вещь очень сложная, очень ответственная, и это, конечно, задача проживающего здесь сообщества. Оно самоопределится и проведет границы. Пользуясь случаем, я хочу напомнить, что традиционное русское слово "народ" происходит от глагола "нарождаться". Поэтому эта общность должна родиться, она не может быть декретирована, не может быть придумана в кабинете какого-нибудь чиновника и даже какого-нибудь экономгеографа.
Корр.: Если я правильно понимаю, то управление территорией, как нынче говорят, управление регионом, это не есть управление городом и областью, территориально ограниченными. Перспективна модель, когда управленцы выходят на другие границы? Если они замыкаются на субъекте, то это чревато, опасно…
П.Г.: Ну, вы знаете, я в общем-то не очень-то и вижу, где это особо замыкаются. Потому что момент этот управленческой элитой осознан, есть, конечно, амбиции, психология, борьба за первенство, за лидерство в т.ч. и в среде губернаторов, есть объективные процессы, которые заставляют нас раздвигать эти границы и свою экономическую, социальную и культурную деятельность проецировать на другие территории – это есть; есть одно и есть другое, это нормальный процесс. При этом сегодня те конституционные рамки, в которых мы находимся, все равно будут еще какое-то время сохранять административно-территориальное деление России, которое, кстати, досталось нам еще со времен И.В. Сталина, – со всеми проблемами, которые он туда заложил, но реальный процесс управления, конечно же будет выходить за эти границы, и уже сегодня за них выходит. Я думаю, что ваш губернатор и даже ваш мэр, при том, что его объект управления меньше, – они сегодня думают в масштабах более широкой территории.
Корр.: Гм.
П.Г.: Я вас уверяю. Я вас уверяю. Это вещь необходимая, на нее нас толкают реальные процессы, в т.ч. экономические. И хотя, я еще раз повторяю, и конституционные рамки, и рамки бюджетного процесса сегодня далеко не достаточно соответствуют решению этой задачи, но управление – это такая вещь, которая должна быть все-таки адекватна, а не формальна. Если она становится формальной, то исчезает собственно управление, и это очень быстро чувствуется.
Корр.: Я так понимаю: с нашим регионом вы не работали конкретно?
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.