Начало следующего века будет временем борьбы человеческих ресурсов – регионов, культур и религиозных течений, по-разному выстраивающих техники и технологии самоорганизации человека. Не случайно Р. Хангтингтон, автор нашумевшей статьи «Столкновение цивилизаций» («Полис» №1 1994 г.) и Френсис Фукояма, сформулировавший несколько лет назад парадоксальный тезис о «конце истории», считают, что человечество входит в новое столетие в условиях конфликта и конкуренции человеческого фактора. Выигрывают эту борьбу те страны и регионы, которые сумеют дать ответ рискам, привносимым XXI веком: экологической и демографической ситуацией, кризисом инфраструктур, интенсивной конкуренцией между полюсами роста, увеличением населения индустриального мира до трёх миллиардов человек, а промышленного производства в четыре-пять раз. Те страны и регионы, которые не вырабатывают адекватной антропологической концепции и соответствующих гуманитарных технологий, могут превратиться в «свалку человеческих отходов».
Можно по-разному относится к этим тезисам. Однако их широкое обсуждение в социально-гуманитарной и политологической сферах свидетельствует: на повестке дня реальное сопоставление масштаба и эффективности технологий работы с человеческими ресурсами, которые есть сегодня в арсенале стран, регионов, культурных сообществ и этнических групп. Можно сказать, что эти технологии либо обеспечивают, либо, напротив, не обеспечивают конкурентоспособность самого человека и опирающейся на человеческий фактор массовой деятельности.
Попробуем с этой точки зрения оценить, каковые значимые тенденции изменений в традиционных областях, отвечающих за воспроизводство человека, – прежде всего, в сфере образования и подготовки кадров?
Каковы изменения, которые привносят в эти области современные гуманитарные технологии и методы культурной политики, - иначе говоря, те технологии, которые превращают антропные и культурные факторы в предмет управления, программирования, проектирования и конструирования?
На мой взгляд, за последние две с половиной тысячи лет область педагогического производства (формирование человека средствами и методами педагогической деятельности) прошла, по крайней мере, три фазы своего развития. Их можно выделить (отделить друг от друга) по критерию базового содержания обучения, подготовки и образования. Смена базового содержания фактически означает смену формации.
Первую из них можно назвать формацией катехизической (от греч. katechesis – наставление, познание). Её становление связано прежде всего с религиозной педагогикой. Базовым содержанием образования и подготовки являются нормы поведения и действия.
Вторая формация, одним из пионеров которой является Ян Амос Коменский, складывается в конце XVI солетия. Её можно назвать эпистемологической (от греч. epistime – знание, понятие). Базовым содержанием образования в рамках этой формации является объектно-ориентированное знание. Коменский написал работу под названием «Пансофия» («всеобщая мудрость»), в которой он пытается систематизировать все имеющиеся на тот момент знания о мире. Ключевым идеологическим принципом было также: учить всех – всему.
Наконец, третья формация, которую можно было бы назвать инструментальной или технологической (от греч. techne –искусство, ремесло, мастерство), начинает бурно развиваться в конце XVIII и становится ведущей в XIX столетии. Это формация, в которой основным содержанием образования и подготовки становится орудие, инструмент, средство. В том числе такие сложные инструменты и орудия, как способы мышления, методы мышления и действия, подходы, а также техника и другие формы организации средств нашей деятельности и нашего мышления.
Одним из родоначальников этой формации следует считать Декарта с его «правилами для руководства ума» и «учением о методе». Очень любопытен пример, иллюстрирующий переход от эпистемологической к инструментальной формации. В 1795 году в Париже была создана первая высшая инженерная школа. Первоначальным основным учебником в этой школе была книга, которая называлась «Театр машин и механизмов» - толстый фолиант, содержащий, как казалось его авторам, полное описание существующих в тот момент машин и механизмов и регулярно пополнявшийся разного рода описаниями. С его помощью будущих инженеров учили, по сути, в рамках знаниевой педагогики. И что же? По мере развития инженерного дела эти описания становились всё более и более объёмными и неудобными для изучения. В какой-то момент стало, что учить инженера знаниям о машинах и механизмах бессмысленно. Его нужно учить другому – средствам и способам конструирования.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.
