Информационные модели - основа баз данных АСУТП разработки сено-манских залежей УЪенгойско-Ямбургского газопромыслового региона, страница 17

Таким образом, требуется оптимальный вариант с равномерной отра­боткой участков по площади. В этой связи был¹ представлен и просчитан вариант 1У - суммарная добыча газа не меняется, но происходит ее пере­распределение до участкам УКПГ с уменьшением добычи в районе УКПГ-1АС -УКПГ-2 за счет районов УКПГ-9 и УКПГ-IO. Дополнительное бурение прово­дится по варианту П с исключением скважин из района УКПГ-9 и УКПГ-10, поскольку они мало изменяют общую картину падения давления. После рас-чвтов выяснились картина падения давления и недостатки в задании на­чальных условий данного варианта разработки.

Вариант У был определен с учетом недостатков всех предыдущих ва­риантов. Он предусматривает увеличение годовой добычи газа в районе УКПГ-2 и УКПГ-3; перенос бурения дополнительных скважин в районе УКПГ-5-УКПГ-7 с востока на запад; исключение двух дополнительных сква­жин в западной части района УКПГ-8, где дедрессионная воронка доста­точно глубока. По поведению пластового давления, использованию пласто­вой энергии и отработке залежи по площади вариант У является оптималь­ным.

Сравнение прогнозных показателей разработки варианта I (проект разработки) и варианта У на заданный год приведено в табл. 3.

Расчеты доказали эффективность дрименения математического модели­рования на базе ЭВМ. Расчеты на моделях позволяют без дополнительных финансовых затрат провести альтернативный перебор вариантов и найти оптимальный вариант разработки. Вероятность ошибки при нахождении оп­тимального варианта таким образом уменьшается. У исследователей и раз­работчиков месторождения имеется надежный математический аппарат, обес­печивающий достижение доставленных целей. Современный уровень вычисли­тельной техники позволяет легко просматривать любую информацию с до-мощью дисплеев, дополнять ее, исдравлять и выдавать потребителям. Кро­ме того, информацию можно обрабатывать и выводить с помощью графопост­роителя в виде таблиц, графиков, профилей, карт и объемных изображений.

При выборе оптимальной ге о лого-газодинамической модели процесса разработки, на наш взгляд, необходимо оценить следующие факторы:

а) цели и задачи моделирования (определяются дотребностями науки и производства);

30

Таблица 3

Прогнозные доказатели до вариантам

Участок разра­ботки	Отбор газа в %		к	начальным запасам			газа	Минимальное давление, ДОПа
	суммарный				годовой
	I	У			I	7		I	У

УКПГ-1АС	60,0	43,7	4,00	2,79	Истощение	1,3
УКПГ-1	100,0	96,7	4,20	4,00		1,1
УКПГ-2	82,0	87,2	3,75	4,00	1,3	2,0
УКПГ-3	36,5	90,2	3,97	4,23	1,1	1,9
УКПГ-4	84,9	84,9	4,20	4,2	1,3	2,0
УКПГ-5	92,7	88,4	4,56	4,26	1,1	2,1
УКПГ-6	88,2	83,9	4,64	4,33	6,0	2,1
УКИГ-7	81,7	81,7	4,38	4,38	2,0	2,3
УКПГ-8	95,2	92,1	5,56	5,30	1,5	1,9
УКПГ-9	77,5	82,4	4,54	4,95	2,8	2,0
УКПГ-10	51,2	69,0	3,00	4,25	4,0	1,9
Уренгойс-	77,5	77,5			Неэффек-	Одтималь
кая дло-					тивный	ный вари
щадь					вариант	ант раз-
					разработки	работки

б)  вид или тид кощедтуальной геолого-газодинамической модели,
связанный с гидом строения залежи. В настоящее время известно три типа
моделей, хотя на драктике обычно используюгся только два. В модели I
дреддолагается, что весь объем залежи газодинамически лредставляет од­
но целое, т.е. залежь массивного тида. Модель 2 обычно состоит из набо­
ра длаетов или дачек, газодинамически разобщенных между собой, причем
для каждого из этих элементов справедлива модель I.