Технические решения по подготовке газа к транспорту на газовых и газоконденсатных месторождениях с падающей добычей, страница 121

Величина капитальных вложений является одним из первых по важности показателем, влияющим на реализацию нефтегазовых проектов на любой стадии разработки и эксплуатации. Множество крупнейших газовых и нефтяных месторождений не осваиваются по причине недостатка финансовых средств. По этой же причине происходит задержка ввода запланированных объектов на дейст­вующих промыслах, что приводит к потере извлекаемой продук­ции. Таким образом, проект разработки должен обеспечивать, с одной стороны, максимальное использование геологических харак­теристик залежи, а с другой стороны, обеспечить отборы, позво­ляющие наилучшим образом осуществить возврат затраченных средств и кредитов. Это, в свою очередь, требует высокой степени

83

точности при определении капитальных вложений уже на стадии рассмотрения проекта разработки.

Объем капитальных вложений в объекты реконструкции Медвежьего промысла, определенные в "Проекте разработки сено-манской залежи Медвежьего месторождения на поздней стадии эксплуатации", для выбора варианта освоения в сопоставимых це­нах на порядок меньше, чем капитальные вложения, определенные ОАО "Южниигипрогаз" для этого же варианта добычи в "Обосно­вания инвестиций в реконструкцию техперевооружение объектов Медвежьего газового промысла". Причиной такого расхождения является различное понимание того, как будет осуществляться функционирование промысла на завершающей стадии. В проекте разработки предусматриваются затраты на добуривание скважин и прокладку шлейфов, а в обосновании инвестиций (ОИ) предусмот­рена реконструкция существующих объектов с одновременной централизацией и ликвидацией части объектов.

Выбранный в проекте разработки вариант является частью исходной информации для выполнения ОИ обустройства месторо­ждения. Т.е. вариант выбирается в соответствии с одним объемом необходимых затрат, а проектная организация, получая такой вари­ант как исходные данные, проектирует на указанные объемы добы­чи необходимые на их взгляд объекты. При этом варианты обуст­ройства промысла, рассмотренные в проекте разработки и обосно­вании инвестиций, существенно отличаются.

Кроме того, анализ формирования капитальных затрат в про­ектах, выполненных разработчиками, позволяет сделать вывод о формальном подходе в этом вопросе. Из проекта в проект исполь­зуется десяток удельных показателей. И если для линейных объек­тов (газосборная сеть, автодороги, линии электропередачи) такой метод счета с оговорками можно считать удовлетворительным, то удельная стоимость УКПГ (УШИ ) на скважину или пропорцио­нально мощности УКПГ приводит к отклонениям величины капи­тальных вложений в несколько раз. Практически во всех проектах разработки учет затрат заканчивается обсчетом стоимости техноло­гии с минимальным учетом объектов инженерного обеспечения, которые могут составлять до 80-90 % объема затрат и в значитель­ной степени зависят от конкретного (фактического) местоположе­ния объекта.

84

Еще одна некорректность заключается в учете существую­щих фондов. В "Проекте разработки сеноманской залежи Медвежь­его..." учтены все фонды на момент выполнения проекта, и в ре­зультате чего как лучший рекомендуется вариант с отрицательной нормой доходности. Но полученный результат означает, что затра­ты превосходят доходы, и дальнейшая эксплуатация должна быть прекращена. Однако в теории инвестиционного анализа все денеж­ные затраты, осуществленные в предшествующие периоды, назы­ваются необратимыми и не принимаются во внимание, а расчеты, проведенные с учетом этого положения, приводят к выводу о рен­табельности рассматриваемого варианта.