«Муниципализация» органов власти как один из путей противодействия коррупции, страница 2

Кроме того, возникли и будут развиваться споры по вопросам компетенции новых властных структур с уже существующими. Причем возражения возникнут не только со стороны органов субъектов Российской Федерации, но и со стороны федеральных органов. А как идея «жесткой вертикали власти» может быть реализована в условиях не сокращения, а напротив, увеличения числа государственных служащих (соответствующие конкурсы принесли политические дивиденды Полномочному представителю Президента России в Приволжском федеральном округе С.В. Кириенко)? Известно, рост числа передаточных звеньев ухудшает эффективность (мощность, надежность и пр.) работы механизма, что может служить наглядной иллюстрацией оспаривания идеи строительства федеральных округов.

Поэтому, полагаем, реформирование системы управления российским обществом должно идти по пути жесткого разграничения полномочий трех основных уровней власти: федерального, регионального и местного (муниципального). Приоритеты в финансировании, подкреплении правовой основой, развитии организационных основ и др. должны быть отданы последнему уровню, поскольку именно органы местного самоуправления реализуют основной объем полномочий по удовлетворению жизненно важных  потребностей населения.

Названный путь не нов по своей сути. История России и большинства зарубежных стран свидетельствует: в переходные, кризисные периоды «интерес» к муниципальной власти возрастает. Государство передает максимальное количество властных функций на нижестоящие уровни, что дает возможность снять социальное напряжение и перестроить систему управления. И, наоборот, в периоды стабильного развития, роста экономического благосостояния общества система управления централизуется.

В России первая названная тенденция проявляется весьма очевидно. Следовательно, нужно использовать сложившуюся ситуацию и приложить все усилия к развитию подлинно демократических начал в организации (построении, формировании и функционировании) всех уровней и ветвей власти. Начало, безусловно, за перестройкой в работе органов местного самоуправления:

- во-первых, они максимально приближены к населению. Например, депутат Городской думы Нижнего Новгорода представляет интересы жителей округа, состоящего из приблизительно 100.000 человек. Отсюда – депутат «досягаем» для избирателей, существует больше возможностей организовать качественную обратную связь, а порой сильны личные связи депутата с жителями. Население зачастую подключается к решению не только частных, но и общезначимых проблем. Все это, в свою очередь, и создает препятствия для развития коррупции в представительном органе местного самоуправления;

 - во-вторых, органы местного самоуправления относительно автономны от системы органов государственной власти, их взаимоотношения строятся на основе федерального и регионального законодательства, что также сужает поле для развития противоправных связей;

- в-третьих, системе органов местного самоуправления характерна аполитичность, меньшая зависимость муниципальных служащих от партийной принадлежности, почти не встречаются проявления национализма. Поэтому на первый план выходят личные качества работников, их профессионализм, что снижает восприимчивость органов местного самоуправления к связям с криминальными структурами;

- в-четвертых, сфера криминальных интересов, как правило, охватывает или переместилась на уровень региональных и федеральных органов власти, поэтому масштабы коррупции в органах местного самоуправления несравнимо меньше, даже если оценивать этот показатель в совокупности по всем муниципальным образованиям в стране;

- в-пятых, в последнее время все большую силу приобретает такая форма местного самоуправления как территориальное общественное самоуправление, система которого предусматривает возможность создания органов местного самоуправления на части территории муниципального образования (непосредственно в месте жительства населения: уличные комиссии, советы квартала, председатели домовых комитетов, старшие подъездов, ответственные по этажам и пр.). Эффективность деятельности органов территориального общественного самоуправления велика, их авторитет у населения высок, но, что очень важно, такие органы не имеют криминальных дефектов, в том числе признаков коррупции;